Сравнительный обзор видеокарт AMD Radeon HD 7870, HD 7850 и Nvidia GeForce GTX 660 Ti

Посмотрим, что могут предложить фирмы любителям красиво поиграть за относительно умеренные деньги

Топовый видеоконтроллер GeForce GTX 680 оказался для Nvidia настоящим техническим триумфом: имея намного меньше транзисторов, чем прямой конкурент в лице AMD Radeon HD 6970, в большинстве тестов он, тем не менее, демонстрирует несколько большую производительность, вдобавок потребляет меньше энергии. Однако, несмотря на безусловный успех 680-ки, и Nvidia, и ее соперник зарабатывают на жизнь отнюдь не мощнейшими решениями, а несколько менее производительными и существенно более дешевыми, зато по-настоящему массовыми «середнячками». Посмотрим, что могут предложить фирмы любителям красиво поиграть за относительно умеренные деньги.

Тестируемые сегодня видеоплаты находятся в ценовом диапазоне от $200 до $400, выше располагаются лишь топовые модели AMD Radeon HD 7950, HD 7970 и Nvidia GeForce GTX 670 и 680, а также двухпроцессорные «монстры». Характеристики наших героинь приведены в таблице, там же находятся данные взятой для сравнения видеокарты Zotac GeForce GTX 680, работающей на штатных частотах образца, – одной из самых быстрых на сегодняшний день одночиповых «видюх». Три из пяти протестированных видеоплат GeForce GTX 660 Ti – от Inno3D, PNY и Point of View – работают на штатных частотах, еще две – от ASUS и Gainward – имеют заводской разгон. Что же касается продуктов конкурента, то обе «видюхи» (Radeon HD 7870 и Radeon HD 7850) являются инженерными образцами самой компании AMD.

В основе видеоплат AMD Radeon HD 78xx лежит графический процессор Pitcairn, названный в честь группы из нескольких крошечных островов в Тихом океане. По сути, это уменьшенный вариант топового чипа Tahiti (см.: Hard'n'Soft. 2012. № 1-2. С. 24). Понятно, что архитектура этих кристаллов остается одной и той же, и разница заключается лишь в числе различных внутренних блоков. Заметим, что у «питкэрнов» их намного меньше, что прямо связано с резким уменьшением числа транзисторов: 2,8 млрд против 4,31 млрд у «Таити». С нумерацией моделей никаких чудес нет: «семидесятая» модель (Radeon HD 7870 в данном случае), как это заведено в AMD, использует все внутренние блоки процессора, а у «пятидесятки» (HD 7850) часть из них отключена, да и частоты понижены.

Что касается Nvidia GeForce GTX 660 Ti, то эти платы основаны на топовом (пока что) кристалле GK104 – на том же самом, что используется в GeForce GTX 670 и 680 (см.: Hard'n'Soft. 2012. № 5. С. 36). С обозначением процессора связана определенная интрига. Дело в том, что для самых мощных «видюх» Nvidia всегда использовала кристаллы, чьи номера заканчивались нулем, а вот заканчивающиеся на «4» шли на платы чуть более низкого уровня (например, плата GeForce GTX 480 была построена на процессоре GF100, GTX460 – на GF104, GTX 580 и 560 – на GF110 и GF114, соответственно). Если продолжить аналогию, то GeForce GTX 680 должна бы основываться на чипе GK100, а отнюдь не GK104. Обратим внимание и на то, что у GK104 транзисторов не намного больше, чем у топового кристалла предыдущего поколения (3,54 против 3 млрд), и существенно меньше, чем у самого мощного процессора конкурентов (4,3 млрд). Исходя из этого вполне резонно предположить, что GK104 изначально предназначался как раз для плат серии GeForce GTX 660, а не 680. Однако его производительность оказалась выше, чем у самого мощного кристалла от AMD (напомним, что эта фирма выпустила свои видеоплаты существенно раньше, и Nvidia успела вдоволь их потестировать), что, вероятно, и побудило калифорнийцев «зажать» GK100 на будущее, выпустив 680-ю модель на GK104.

Таким образом, все три топовых «видюхи» от Nvidia основаны на одном и том же кристалле, и разница между ними заключается в числе активных исполнительных блоков процессора (у GeForce GTX 680 они работают все, у GeForce GTX 670 и 660 Ti некоторые отключены). Кроме того, у GeForce GTX 660 Ti урезана и шина памяти: 192 бита вместо 256. Тем не менее общий объем видеопамяти благодаря некоторым техническим ухищрениям не изменился: вместо ожидаемых 1,5 Гб у эталонного образца Nvidia имеется 2 Гб. На «видюхах» предыдущего поколения такой объем был бы откровенно избыточным, однако на нынешних он может оказаться востребованным при использовании самых больших разрешений или выводе картинки сразу на несколько мониторов.

Перед тем как перейти к тестам, остановимся на побывавших у нас образцах чуть подробнее. Как уже сказано, попавшие в тестовую лабораторию платы с процессорами AMD являются эталонными образцами этой компании. Старшая модель, AMD Radeon HD 7870, получает энергию через два 6-контактных коннектора, расположенных на плате сверху. Для подключения мониторов служат два гнезда miniDisplayPort 1.2 и по одному DVI и HDMI 1.4a. Заметим, что в теории к одному «дисплейному порту» можно подключить до трех мониторов, а их суммарное число на одной «видюхе» может достигать шести.

Фото с сайта hardnsoft.ru

AMD Radeon HD 7850 отличается более скромными габаритами и «аппетитом»: для работы ему нужен лишь один внешний кабель питания с 6-контактным разъемом, коннектор для которого располагается в торце платы. Системы охлаждения на обеих видеоплатах вполне типичны для эталонов AMD: не представляя внешне ничего особенного, они полностью справляются со своей работой, к тому же отправляют изрядную часть горячего воздуха за пределы корпуса ПК.

Фото с сайта hardnsoft.ru

Весьма крупная плата ASUS GTX660 TI-DC20G-2GD5, выполненная в черно-красных цветах, оснащена двумя вентиляторами, однако горячий воздух почти полностью остается внутри корпуса ПК. Соответственно, собирая компьютер с этой «видюхой» (впрочем, как и с изрядной частью других моделей разных фирм), необходимо обеспечить надежную вентиляцию корпуса, иначе возможен перегрев электронных компонентов. Питание, как и для всех плат серии 660 Ti, подается через два 6-контактных коннектора. Устройства отображения подключаются к двум разъемам DVI, одному HDMI и одному DisplayPort – этот набор для плат с процессорами Nvidia на сегодняшний день можно смело назвать джентльменским, поскольку его используют практически все производители. Частота работы процессора у этого образца существенно повышена: базовая равна 1058 МГц вместо штатных 915, средняя частота при турборазгоне (турбочастота) – 1137 МГц вместо 980. Именно эта карта показала в наших тестах самую высокую производительность – не считая, конечно, взятой для сравнения платы Zotac GeForce GTX 680.

Фото с сайта hardnsoft.ru

Gainward GTX660 Ti Phantom также имеет два вентилятора и аналогичный набор разъемов. Однако размеры ее очень велики, а толщина превосходит уже привычные «два слота»: при ее установке на «материнку» окажутся заблокированными два гнезда расширения, а не одно, а это является безусловным минусом. Эта плата также разогнана, хотя в меньшей степени: базовая частота составляет 1006 МГц, средняя турбочастота – 1084 МГц. Кроме того, Gainward немного подняла и без того заоблачную частоту памяти (эффективная равна 6108 МГц против стандартных 6008 МГц). Тем не менее по производительности эта плата несколько проигрывает модели от ASUS.

Фото с сайта hardnsoft.ru

Inno3D GF-GTX66OT1 HerculeZ 2000s с рамой из серого металла, сочетающейся с черными и серебристыми деталями, пожалуй, является самой красивой из протестированных. Кроме того, имея те же два вентилятора, она существенно меньше по длине, что оставляет больше места в корпусе ПК для размещения кабелей и может быть неоценимым, если компьютер собирается не в традиционной «башне», а в менее габаритном корпусе. Правда, частоты у платы обычные штатные, а соответственно, она проигрывает по скорости моделям от ASUS и Gainward.

Фото с сайта hardnsoft.ru

Две последних «видюхи», PNY GMGX66TN3H2EJ Enthusiast Edition и Point of View GTX66OT1, являются, по сути, эталонными образцами самой Nvidia. Они характеризуются довольно большой длиной – вентилятор находится не над самой печатной платой, а за ней (именно за счет перекомпоновки системы охлаждения Inno3D сумела сократить общие размеры своей видеокарты). В отличие от других моделей, эти две имеют полноценные кожухи-воздуховоды, благодаря чему нагретый воздух выбрасывается за пределы корпуса ПК. На открытом тестовом стенде пользы от этого нет: из-за сравнительно слабых вентиляторов платы нагреваются даже сильнее, чем разогнанные «видюхи», оснащенные фирменными системами охлаждения, однако в закрытом корпусе ситуация может быть иной.

Фото с сайта hardnsoft.ru

Тестирование мы проводили на стенде с материнской платой ASUS P8Z77-V с процессором Intel Core i7-2600K, 8 Гб ОЗУ (4 модуля DDR3 фирмы Kingston с эффективной частотой 1600 МГц с таймингами 9-9-9-27) и жестким диском Western Digital WD1002FAEX. Штатная частота процессора в турборежиме составляет 3,8 ГГц (базовая – 3,4 ГГц), однако мы разогнали его до 4,6 ГГц (это при 2 ядрах, а при 3 или 4 – 4,5 ГГц), поскольку, как показала практика, производительности неразогнанного кристалла уже не хватало для полноценной загрузки самых мощных «видюх» на умеренных разрешениях.

Фото с сайта hardnsoft.ru

Применялись драйверы версий 12.8 (AMD) и 306.97 (Nvidia). Тестирование выполнялось при максимальных настройках качества, за исключением полноэкранного сглаживания, ограниченного величиной х4. Результаты представлены в таблице.

Фото с сайта hardnsoft.ru

Легко заметить, что неразогнанные платы GeForce GTX 660Ti на 5-10% быстрее, чем Radeon HD 7870 (разрыв традиционно уменьшается по мере увеличения разрешения, а вот Radeon HD 7850 отстает настолько сильно, что уже не может считаться прямым конкурентом). Если же сравнить GeForce GTX 660Ti с самой мощной на сегодняшний день одночиповой платой – GeForce GTX 680, то разница находится в пределах 15-25%, причем с ростом разрешения более слабая плата отстает все больше (вероятно, здесь сказывается урезанная на четверть шина памяти). К сожалению, в данном испытании в нашем распоряжении не было платы GeForce GTX 670, но по прошлым тестам мы помним, что она отставала от 680-й модели примерно на 10%, то есть неплохо вписывается в указанный выше промежуток между 660Ti и 680.

Немаловажную роль при выборе для простых пользователей играет цена. В данном случае мы можем констатировать, что для всех протестированных изделий она выглядит вполне адекватной и хорошо коррелирует с продемонстрированной производительностью. Для основной массы не слишком стесненных в средствах, но все же стремящихся к экономии геймеров на роль наилучшего выбора могут претендовать платы GeForce GTX 660 Ti: они обеспечивают очень хорошую производительность при относительно умеренной цене (порядка $300 за неразогнанные модели). Если выбирать из продукции AMD, то наилучшими вариантами представляются платы Radeon HD 7870 и 7950.

Более мощные модели от обеих компаний стоят уж очень дорого, и брать их есть смысл только тем, кто стремится к максимальной производительности любой ценой. Что же касается «видюх» попроще, то уже Radeon HD 7850 и GeForce GT 650 на современных высокотехнологичных играх обладают не всегда достаточной производительностью, особенно при использовании монитора с разрешением 1920 x 1080 точек – а ведь именно подобные модели сейчас пользуются наибольшей популярностью.

Источник: Hard'n'Soft

Автор:  Иван Савватеев