«Февральская революция - это живодерский урок для нашей страны»

8 марта 1917 года (по новому стилю) считается формальной датой начала Февральской революции.
Факт свержения монархии в 1917 году до сих пор вызывает яростные споры среди историков и общественности в целом.
Чем была революция: прогрессивным прорывом в будущее или торжеством антироссийских сил, затормозивших развитие нашей страны?
На этот вопрос порталу KM.RU отвечает доктор политических наук Андрей Савельев.
Безумно во время войны вести политическую деятельность
- Начнем с того, что Февраль по недоразумению называется революцией. Революцией считается кардинальная перемена, способствующая историческому развитию, переходу к новому этапу, предпосылки к которому были заложены предшествующей эпохой.
Но ничего похожего не случилось. Был захват власти, потом начался праздник непослушания, воспринятый как проявление свободы, но все быстро закончилось. Кстати, мы такое видели сразу после событий 1991 года, когда праздничные мероприятия тоже быстро забылись, потому что правда жизни стала больно бить по населению страны.
Советская и постсоветская пропаганда внушает людям одни и те же тезисы-иллюзии, в результате многие и сейчас считают даже, что якобы большевики свергли царя! Конечно, из Февраля вытекал Октябрь, но большевики свергли заговорщиков-самозванцев объявивших себя Временным правительством.
Причем нельзя сказать, что сначала пришли некие буржуи, а потом их свергли совсем другие силы. На самом деле, обе группировки были тесно связаны между собой, их представители знали друг друга, а в период так называемого двоевластия Петросовет и Временный комитет Думы находились территориально рядом. Вот красноречивый факт: Керенский занимал важный пост и в Петросовете, и во Временном правительстве. Так что фактически борьба между ними, это противостояние внутри одной среды.
Людям, совершившим переворот, казалось, что они рушат только верхушку. Мол, отставят императора, а дальше займут его место и будут рулить готовым государственным аппаратом. Однако этот аппарат рухнул от того, что они сотворили. Это живодерский урок для нашей страны, урок того, насколько безумно в условиях войны вести политическую борьбу.
Весь XX веке нас преследовали нестроения
В марксистской подаче исторического материала все время говорится о предпосылках и причинах революции. Все знают известные рассуждения о «верхах, которых не могут» и «низах, которые не хотят». Ничего подобного в России в 1917 году не было.
Не было поражения и на фронтах, о чем постоянно говорили еще советские историографы, а сейчас это повторяется по инерции. Не было никакого экономического кризиса, не было и повышения политической активности масс, то есть ничего того, о чем сами марксисты-ленинцы объявляли признаками революции.
Речь идет о перевороте, который совершили даже не угоду какому-то слою (промышленников, думцев и проч.). Все эти люди почти мгновенно расплатились за свой заговор. Многие генералы, участвовавшие в заговоре были уничтожены, арестованы или изгнаны буквально в течение следующих двух лет.
Существовала либерально-демократическая иллюзия, что некие умные люди начнут править страной гораздо лучше, чем правила сама традиция, воплощенная царем, монархическими институтами, земское самоуправление и многое другое. На деле из системы государственной власти просто вынули главный стержень (император), и все разрушилось.
Подавляющее большинство наших граждан до сих пор не знает, что тогда краеугольным камнем России была именно царская власть. Весь XX веке нас преследовали нестроения, а все потому, что мы не осознали урока Февральской революции. Отказ от традиционного уклада власти рассматривается как прогресс, а на самом деле получился чудовищный регресс. Да, он не сломал тенденцию индустриализации, повышения роли науки и образования, но это - общемировой тренд, который охватывал весь мир, охватывал он и СССР тоже.
До сих пор у нас продолжается борьба красных и белых, но даже в общественных дискуссиях не прослеживается правильная оценка той дореволюционной традиции. Реплики, типичные для периода между Февралем и Октябрем 1917 года, до сих пор присутствуют.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Пётр 1 будучи на месте Николая 2, просто напросто поотрубал бы головы всем, кто требовал его отречения и тогда требовать отречения от престола стало бы некому. А так как, Николай 2 и сам в тайне хотел покинуть престол, то как только представился удобный момент он это и сделал. От того то никакого свержения самодоржавия и не было, потому что царь малодушно устранился от своих прямых обязанностей и потому началась стихийная самоорганизация общественных отношений. А в условиях продолжающейся войны именно винтовка и рождала власть. Так что зря коммуняки приписывают себе славу организации российского общества на платформе якобы диктатуры пролетариата. Просто в их руках в то время оказалось больше винтовок и пулемётов, которые, кстати сказать держал не пролетариат, а именно крестьянские руки. Вот и выходит, что революция то была далеко не пролетарской, но именно крестьянской. Ну а потом вооружённых крестьян натравили на невооружённых крестьян и пошла поехала "пролетарская" бойня. Так что трындеть о победе марксистско - ленинской доктрины устроения общества, я бы лично остерёгся. Да и история доказала в 1991 - 93 годах, что марксизм - ленинизм, с его доктриной диктатуры пролетариата, как впрочем и либеральнофашиствующий, это бред сивой кобылы, который завершается новой бойней. От бойни к бойне - таков путь России к светлому будущему. Так что ждём следующего акта трагедии - переход от либерал фашизма к социально ориентированному государству, через бойню. Удачи нам и победы.
О чем вы - какой спор? Не смешите. "Спор" подразумевает наличие у оппонента хоть каких-то знаний и мыслей. А когда в ответ несется набор ярлыков и мумифицированных штампов, то это не спор, а тявканье. А я взял себе за правило для пользы сайта не давать сталиноидам рот раскрывать не в тему.
Вы, Ас, классический образец невежественного сталиноида, который, как я уже отмечал, усвоил с запахом сталинских сапог лишь одну непреложную истину:"Вот приедет Сталин, Сталин нас рассудит". Поэтому, когда нечего сказать, несётся бла-бла-бла про "наших интеллигентских пустозвонов" и "непредсказуемость" России. В моих постах не было ни слова про Запад или его рекомендации по "улучшению" России. Вас крепко подвел ваш единомышленник Ржевскийs, который на ваше бравое "И Иван Грозный, и Пётр Первый, и Екатерина Вторая, и Ленин, и Сталин обладали незаурядными способностями", скромно попросил рассказать и о том вкладе, который каждый из них внёс в благосостояние народа. Благосостояние народа - фу, слова то какие. Явно из западного лексикона. Интересно, Ржевскийs это сознательно сделал или по простоте мозгов?
А поскольку сказать что-либо про "незаурядными способности" Ивана, Петра и Ёси и, тем более, про благосостояние, нечего, понеслось типичное для сталиноидов бла-бла-бла: и про особый путь России, и про то, что западным умом Россию не понять.
Кстати, о сложности исторического развития России я и говорил, указав на те напасти которые свалились на долю России: татаро-монгольское иго, Иван Грозный, Петр Первый, гражданская война, сталинизм, Великая отечественная война.
Ув. Ас. Спорить русскому с евреем-"белорусским националистом" о русской истории - только смешить людей. Уважайте себя и не теряйте время.
Спасибо, развеселили.
От вас я точно ничего не хочу. Тем более, судя по несвязному набору фраз, вы сами не знаете чего хотите. Боюсь и сами плохо понимаете, что написали. Выезжайте на природу. Если мозги ещё не полностью протухли, возможно, проветрятся.
Закончу то, что не успел утром, и прокомментирую ваш сногсшибательный перл из предыдущего поста:"... это ещё НЕ известно как бы вы(!) себя вели в то время на месте указанных персонажей". Действительно, я не знаю, как бы я вел себя на их месте. Но я точно знаю, как бы я себя НЕ вел на их месте.
На месте Ивана Грозного я бы в юности не сбрасывал кошек и дворовых с крыш Кремля, радостно наблюдая как они шлепаются. А в зрелые годы не душил бы своих внебрачных детей собственными руками.
На месте Петра Первого я не привез бы из Голландии гонорею и гомосексуализм. И не казнил бы собственного сына.
На месте Екатерины обходился бы без помощи жеребца из императорской конюшни.
На месте Сталина не уничтожил бы всех тех, с кем дружил в юности и молодости.