«Налицо процесс приближения к «светлому» обезьяньему будущему»
Портал KM.RU как просветительский проект стремится знакомить своих читателей с последними научными достижениями. Сегодня наш собеседник – один из ведущих отечественных специалистов в сфере исследований мозга, профессор, доктор биологических наук Сергей Савельев. Вопросы задает журналист Дионис Каптарь.
- Ваша книга «Нищета мозга» вышла недавно, но уже стала предметом острых дискуссий. Одни Вас благоговейно конспектируют, другие проклинают за «цинизм и биологизацию» человека. Почему Вы говорите о нищете мозга, то есть разума? Это эпатаж с целью привлечь максимальную аудиторию или научно обоснованный факт?
- Возможности мозга действительно ограничены. Выражаясь бытовым языком, наш мозг ленив, похотлив и празден, то есть он желает отдыхать, хорошо питаться, расслабляться и получать удовольствие от секса. Причина проста: все дело в энергетических затратах, которые требует умственная деятельность. В организме человека существует специальный биологический механизм, который ограничивает наши возможности заниматься интеллектуальными вещами.
Когда мы поступаем так, как принято в животном мире, например, размножаемся или доказываем собственную доминантность, то энергетические траты значительно меньше, чем когда мы решаем нестандартные задачи, требующие интеллектуального напряжения. А все социальные законы, правила и принципы морали превращаются в инструмент социализации или оптимального достижения биологических целей.
- Вы можете проиллюстрировать свое утверждение на примерах?
- Конечно, и самый явный случай – это половое поведение. На первый взгляд, может показаться, что эталоны красоты определяются культурой, и, конечно, в разные эпохи существовало различное представление о красивой женской фигуре. Однако не забывайте, что биологической потребностью является не только размножение, но и доминантность, проще говоря, стремление обладать высоким статусом в обществе. И когда в обществе считались красивыми пышнотелые дамы с картин Рубенса, то за ними и гонялись.
А вот сами представления о красоте, действительно, могут формироваться пропагандой, рекламой и проч., то есть навязываться большинству. В отношениях древних социумов заметить биологизм проще: самец, который добывает много еды, перспективен с точки зрения обеспечения потомства. Когда появились деньги, та же самая перспектива стала измеряться золотом, а потом бумажными купюрами. Но основа все равно биологическая.
Соответственно, в далекие времена женщин оценивали по способности рожать и кормить детей, по широким бедрам и крупным грудям. Сейчас это тоже не пропало, но путем пропаганды в моду вошли узкобедрые женщины. Раз они считаются статусными, то мужчина для своей собственной доминантности хочет заполучить именно такую женщину. Если рядом с ним женщина «с обложки» глянцевого журнала, то, значит, он добился успеха, подтвердил свой статус или поднял его. Человек гонится за признаками социального доминирования. В этом секрет популярности женщин с накаченными губами, и это тоже биологический процесс.
То же самое и женщины. Их предпочтения сейчас не обязательно сводятся к волосатому, крупному самцу, как это было в далекие времена. Толстый кошелек вполне может компенсировать физическую слабость.
- А любовь - это химический процесс?
- Точнее сказать, любовь – биологический процесс. Вы в курсе того, что по современной классификации болезней, любовь рассматривается как глубокое психическое отклонение? Механизм зарождения любви – довольно сложен, тут задействован целый ряд особенностей организма. Есть орган полового обоняния, реагирующий на половые феромоны – женские и мужские. О статусе «приемника» информации я уже говорил, и существуют зрительные и слуховые раздражители, способствующие появлению влюбленности. В состоянии гормонального стресса женщины легко влюбляются, а в момент стабильности все идет гораздо хуже. И так далее.
- Воля к власти, стремление занять место у рычагов управления страной тоже биологично?
- Это доминантность в высшей форме. Именно поэтому политический успех нельзя рассматривать как признак гениальности. Наоборот, одаренность противоречит биологической мотивации. Талант в науке, музыке, философии, литературе и т.п., требует наличия у человека особенного строения мозга, то есть специфического сочетания и (или) увеличенного размера подполей мозга. Политику наоборот не надо иметь ничего ярко выраженного в мозге. Ему легче, если ничего не будет мешать биологическому желанию доминантности. То же самое наблюдается в стае приматов, и ничего хитрого или гениального здесь нет.
Жажда доминантности есть и у мужчин, и у женщин. На этом играет Голливуд. Вот посмотрите, в последнее время потоком идут фильмы, в которых «крутая» тетка разбрасывает ударами ног кучу мужиков-головорезов, или женщина на крупном посту помыкает подчиненными. Это же удовлетворение потребности женской аудитории в доминантности.
Понятно, что такие сказки очень востребованы, ведь женщине в реальной жизни добиться доминантности намного труднее, чем мужчине. А Голливуд в погоне за деньгами делает фильмы, рассчитанные на разную аудиторию. В одних ногами размахивают женщины, в других - китайские мастера и т.д.
- Если биологическая составляющая столь важна, то очевидно, что на этом можно играть, повышая эффективность рекламы и пропаганды?
- Разумеется. Вы думаете, зря что ли постоянно показывают детей в рекламных роликах? Репродуктивная стратегия заложена в женщинах от рождения, поэтому и показывают всякий товар, сопрягая его с картинкой счастья ребенка. Это работает. «Мужская» реклама построена на шикарных машинах, дорогих часах, больших деньгах в банке. Здесь, как читатель наверняка уже догадался, идет спекуляция на доминантности.
- Какой же следует из всего этого главный вывод?
- Человечество семимильными шагами идет к оскотиниванию. Это я доказываю в своей книге фактами и результатами своих исследований. Я считаю, что надо что-то предпринимать, чтобы остановить продолжающуюся биологическую эволюцию. Налицо же процесс приближения к «светлому» обезьяньему будущему.
- Погодите, эволюция идет в сторону деградации?
- Да. Научно доказано, что мозг людей нашего вида уменьшился. Я подчеркиваю, что говорю не про неандертальцев, а про наших прямых предков. Современный мозг европейцев по массе сократился в среднем на 200-250 грамм по сравнению с кроманьонцами. А знаете, что такое 250 грамм? Это вес всего мозга шимпанзе бонобо. Так вот, с уменьшением мозга снижается и вероятность появления гения.
Может показаться парадоксальным, но появление компьютеров и систем распространения псевдоинформации подхлестнуло движение человечества назад в джунгли и пещеры.
- И что Вы предлагаете делать?
- А вот эту интригу я хочу сохранить для тех читателей, которые заинтересуются моей книгой.
- Ну что же, жаль, что вы не раскрыли главный секрет, но все равно спасибо за интервью.