Тень «Мюнхена» над Европой
Во время подписания Мюнхенского соглашения. Слева направо: Чемберлен, Даладье, Гитлер, Муссолини и Чиано. Фото с сайта wikimedia.org
Смотреть на Запад и на Восток?
В наступающем году исполнится 80 лет Мюнхенскому договору («сговору») Германии, Италии, Англии и Франции, в результате чего Чехословакия была расчленена. А через год круглая дата у пакта Молотова–Риббентропа (договор о ненападении между СССР и Германией).
Не надо быть провидцем, чтобы предугадать различное отношение западной общественности к данным историям. Уверен, может быть совершена фантастическая операция – объявят, что «вторник» начинается перед «понедельником».
Между тем «понедельник», то есть «Мюнхен», невозможно переместить. 1938-й может поменяться местами с 1939 годом разве что в голове героя гоголевской повести «Записки сумасшедшего».
В 1938 году Гитлер потребовал у руководства Чехословакии «передать» Германии Судетскую область, угрожая войной. Франция имела с Чехословакией договор о взаимопомощи, подкреплённый англо-французским союзом. СССР тоже имел договор с Прагой, правда, с условием: в случае кризиса Москва может выступить на защиту Чехословакии лишь после решения французов.
Военная мощь Германии была несравненно меньше сил её противников. Наиболее прозорливые немецкие генералы даже планировали переворот и отстранение Гитлера от власти. Мировая история была у роковой развилки.
В ночь с 20 на 21 сентября 1938 года французский и английский посланники в Праге предупредили президента Эдварда Бенеша, что при отказе уступить Судеты Гитлеру, Париж и Лондон откажутся признать Чехословакию жертвой агрессии и не станут её защищать.
21 сентября Народный комиссариат обороны СССР направил в Киевский особый военный округ директиву о выдвижении к госгранице двух армейских групп. Заручившись поддержкой СССР, чехословацкое правительство отклонило англо-французскую ноту.
Кстати, стоит вспомнить, что ещё в апреле 1938 года английский премьер Н. Чемберлен говорил: «Было бы несчастьем, если бы Чехословакия спаслась благодаря советской помощи».
Между тем У. Черчилль, будучи в оппозиции к британскому правительству, в те же сентябрьские дни заявлял: «Расчленение Чехословакии под нажимом Англии и Франции равносильно полной капитуляции западных демократий перед нацистской угрозой применения силы. Такой крах не принесёт мира или безопасности ни Англии, ни Франции. Наоборот, он поставил эти две страны в положение, которое будет становиться всё слабее и опаснее… Речь идёт об угрозе не только Чехословакии, но и свободе и демократии всех стран. Мнение, будто можно обеспечить безопасность, бросив малое государство на съедение волкам, – роковое заблуждение».
Далее всё пошло так: 22 сентября польское и венгерское правительства предъявили Праге ультиматум: надо передать Польше и Венгрии территории, где проживали польские и венгерские нацменьшинства. «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословацкого государства», – заметил Черчилль.
25 сентября Гитлер в речи в берлинском Спортпаласе потребовал, чтобы Судетская область была передана Германии не позднее 1 декабря 1938 года, иначе Германия добьётся этого силой. А тремя днями позже пообещал, что, если проблема судетских немцев будет решена, он не станет выдвигать дальнейших территориальных претензий в Европе.
28 сентября нарком обороны СССР Ворошилов на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР сообщил, что 30 сентября в помощь Чехословакии могут быть подняты 246 бомбардировщиков и 302 истребителя «И-16».
На следующий день вышел приказ о приведении в двухдневную боевую готовность авиационных, танковых и пехотных соединений западных военных округов. Плюс к этому в армию призвали 330 тысяч резервистов. Москва в дипломатическом и военном отношении делала всё, чтобы мирными(!) средствами показать серьёзное отношение к проблеме.
Однако ночью с 29 на 30 сентября в Мюнхене А. Гитлер, Б. Муссолини, Н. Чемберлен и Э. Даладье подписывают договор. Представители Чехословакии сидят в отдельном помещении и ждут решения. Советских дипломатов даже не приглашают. Понятно, что и заговор германских генералов рассасывается сам собою.
При этом госсекретарь США К. Хэлл по горячим следам заявил, что результаты Мюнхенской конференции вызывают «всеобщее чувство облегчения». Руководство США проводило политику изоляционизма, хотя не воспрепятствовало, например, тому, чтобы 13 октября 1938 года нефтяная компания «Стандарт Ойл» заключила соглашение с концерном «ИГ Фарбенидустри» о создании американо-германского общества по производству синтетического бензина.
А что Москва? В таких условиях никакой помощи с её стороны быть не могло, иначе она была бы объявлена агрессором и получила против себя силы всей Европы.
Занавес опускается. Польша захватывает Тешинскую и Фриштатскую области в Силезии, Венгрия – часть Словакии. В марте 1939 года немцы входят в Прагу.
Однако советское правительство пытается создать с руководством Англии и Франции оборонительный союз против Гитлера. И только поняв, что это нереально, решает заключить пакт о ненападении с Германией, чтобы отсрочить неизбежную войну. Таковы факты того времени.
Что думают обо всём этом в Чехии?
Вот что говорит чешский писатель и переводчик Милош Ходач, с которым я обсуждал эти проблемы:
«Мюнхен 1938 года и современная Европа? Зачем вспоминать неприятное прошлое? Милосердный занавес забывчивости закрывает всё, что когда-то травмировало Чехословакию и стало спусковым крючком Второй мировой войны. Не надо вспоминать!
Президент Чехословакии Эдвард Бенеш, который сражался с «Мюнхеном» и в конце концов победил, – воспринимается как нежелательный персонаж нашей истории, потому что его присутствие в сознании «ссорит нас с Европой». Мы забыли проклятие фюрера нацистской Германии в адрес личного врага: «Бенеш – преступник».
Преступник или нет? – не будем утомлять себя пустыми вопросами.
Однако История имеет свои законы, которые мирные обыватели не всегда соотносят со своим существованием. Шекспир писал: «Прошлое – черновик будущего». Поэтому накануне 80-летия Мюнхенской трагедии сбросим полог милосердного беспамятства. Почувствуем себя свободными гражданами Отечества, за освобождение которого отдали жизни триста тысяч(!) чехов и словаков.
После Тридцатилетней войны Чехия на триста лет утратила независимость, после Мюнхена это повторилось при согласии ведущих европейских государств. Одна Советская Россия попыталась протестовать, но её предпочли не услышать ради принципа «умиротворения». Запад без сожаления пожертвовал Чехословацкой республикой, полагая, что сможет жить рядом с нацистской Германией и фашистской Италией.
3 октября 1938 года У. Черчилль предсказал: «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». Возможно, поэтому Запад пытается забыть Мюнхен, и молодое поколение воспринимает Мюнхен как событие, которое уже «изжило» себя.
Это не совсем так. Мюнхен напомнил о себе из-за кризисной ситуации в Европе, в связи с Косово, Крымом, Каталонией. Следует открыто признать, что те, кто предаёт забвению урок Мюнхена, рискуют снова пережить подобную трагедию.
Нынешний Европейский союз порождает её тень. Попытка разделить Европу на крупные, влиятельные государства и малые приводит к провозглашению ограниченного суверенитета, который поддерживает бюрократию в Брюсселе.
Создание государства Косово и провозглашение Лондоном Брексита, усилия по укреплению автономии Шотландии и Басконии показывают, что в политической и экономической структуре Европы что-то не так. Европа даже не приблизилась к намерению стать одним из силовых, экономических и культурных центров мира. У неё пока нет удовлетворительного ответа на исторический вопрос о том, возможна ли вообще Европа без России.
Всё это должно вести к новому осмыслению подсказок Истории.
Соглашаясь с чешским коллегой, не могу не упомянуть недавний визит в Россию президента Чехии Милоша Земана. Он не только провёл встречи с лидерами России, но и привёз с собой едва ли не полторы сотни чешских бизнесменов. Не могу не вспомнить и слова тогдашнего президента Чехословакии Эдварда Бенеша: «50 процентов внимания на Запад, 50 процентов на Восток. И никогда 100 процентов на Запад».
Насколько сегодня возможно такое?
Снова развилка… Что касается меня, думаю, история, как всегда, пойдёт не по лучшему варианту.
Автор: Рыбас Святослав
Комментарии читателей Оставить комментарий
Я понял из ваших предыдущих постов, что вы считаете себя серьезным историком. Но настоящий ученый стремится к истине. В истории это трудно, но все-таки? У вас же русофобия лезет из всех щелей. Вы вполне квалифицированы, но не имеете баланса. Ну, и уважения к собеседнику. В этом ваша проблема.
По 1- Ну, угрожал Гитлер Шушангу, и потому он дьявол? А до того объединение Германии стоило немцам вообще целого ряда войн. Чем, например, Калигула лучше? Или неоконы, разодравшие Югославию и потом по списку? А Вьетнам, а атомная бомбардировка Японии? Разница в том, что демонизм Калигулы был направлен на узкую группу лиц. Гитлер же сосредоточил в своих руках огромную власть, которая опиралась на британскую идеологию расового превосходства, охватившую множество его сторонников. Плюс технические возможности Германии. Но до нападения на Польшу объединение Германии прошло практически бескровно и он еще не воспринимался как демон. Только об этом я хотел сказать.
По 2-Все ваши доводы верны, но они не исчерпывают картины событий. После 1 МВ в мире наступила новая эра, депрессия, упадок. Об этом писал Игнатьев в своей книге сравнивая довоенный и послевоенный Париж. Мне попался док фильм ВВС 2 МВ. Там-картины целых полей, заваленных разбитой техникой, которую долго не могли утилизовать. Интервью с каким-тот лордом, который вспоминал детство, когда даже они голодали. Миллионы калек, остановка экономики, мобилизованной на войну, экономический спад. И так везде. Факты говорят ведь о том, что Франция и Англия не то что не могли защитить своих союзников вроде Чехословакии и Румынии, но и себя самих-они были обескровлены. Британии удалось отсидеться уговорив САСШ вмешаться и пожарно мобилизовать на войну их мощнейшую и не разрушенную экономику. Отсюда и попытки в Мюнхене оттянуть катастрофу. Можно сказать, что в Европе были только 3 страны, мотивированные на войну: СССР, Германия, и Польша. Но цели их были различны. Для Германии-воссоединение немецких земель-главная цель. Для Польши-опираясь на поддержку союзников и дипломатические игры с Германией-урвать себе как можно больше. Для СССР-обезопасить границы.
У меня были газеты, журналы тех лет. И даже книга тактики для командиров РККА, кажется 32 года вып. Главный враг там-Польша. Тогда же, где-то около 37 года, в советской прессе вплотную заговорили о войне. Но корень зла все-таки была Польша.Также написано в Википедии (не Бог весть что, но хоть что-то), что отказ Сталина от дальнейшего политического сотрудничества с Германией, который выразился в его отказе присоединиться к Берлинскому пакту ни в каком виде и стал непосредственным поводом к нападению на СССР. Но и не только. Для Гитлера оккупация Польши осложнилась тем, что в войну ввязялась Англия, с которой он ничего сделать не смог. Я читал, кажется, у Шпеера, что когда Гитлеру на совещании рассказали про нефтяные поля Киркука, где нефть выходит на поверхность, Гитлер воскликнул: «Вот что нам нужно!». Тогда он решил захватить британские ресурсы, послав Роммеля в Африку и напав на СССР. Его ошибка была в недооценке РККА и вере в то, что российский народ, измученный произволом большевиков, его поддержит. Этого не произошло и война быстро приобрела народный характер. Возвращаясь к Мюнхену, надо еще учесть, что историю (вопреки марксистской теории) делают личности. Ни Чемберлен, ни его предшественник, ни Даладье никогда не воевали. А Гитлер –воевал и потому не боялся войны. Воевал и Черчилль, и Пилсудский, да и Сталин даже. Вот вам и ответ.
По 3- Кого и чему может научить история? Приятель мой точно был в Гитлерюргенд и немного повоевал с американцами. Ему тогда было всего 16 лет. Он учился в фермерской школе и поскольку он мог управляться с лошадьми, его направили в Бамберг, где дислоциповались казачьи подразделения дивизии «Принц Евгений». Там его спас русский иммигрант-казачий офицер, направив назад в школу с фиктивным заданием. Что-то вроде сюжета из «Дней Турбиных». Остальные все полегли. Я бы не назвал его поклонником Гитлера, а наоборот. Согласно его родословной книге, их родственники потеряли в двух войнах 35 человек. Его дядька погиб под Орлом. Сам же он после тягот американской оккупации покинул свою любимую Германию иммигрировав в Канаду. Тут ему, чьим отцои был проректор Нюрнберского университета, профессор истории, пришлось познать все тяготы иммигрантской жизни: тяжелые работы, унижения; детей били в школе обзывая фашистами. Образование получить не удалось и тд. Пожалуй, только мне он и рассказывал про Германию. Так что любить Гитлера ему не за что. Это вроде как мне любить Горбачева. Но немцы конечно все разные. Я неплохо знал другого, профессора, работавшего в перестройку в России. Однажды он мне показал свою руку со шрамом от локтя до плеча. Он тоже был в Гитлерюргенде. Хвастался, что подбил русский танк при штурме Праги. Но был ранен и по счастью его отправили в направлении американцев. А его приятели, кто не погиб, отправились в Сибирь. Вот тот точно был фашист, хотя работал с русскими.