«Китай до сих пор выполняет функцию мотора современной экономики»

Настало время вычеркнуть страны БРИК из списка целей для инвестиций: время интенсивного роста этой группы якобы прошло, а ей на смену приходит N-11 (Next Eleven, «следующие 11»)

Как утверждает экономист Goldman Sachs Доминик Уилсон в своем декабрьском обзоре «10 лет БРИК: на полпути к великим свершениям», настало время вычеркнуть страны БРИК из списка целей для инвестиций: время интенсивного роста этой группы якобы прошло, а ей на смену приходят N-11 (Next Eleven, «следующие 11»). Это наиболее густонаселенные из развивающихся стран мира (такие как Индонезия, Филиппины, Нигерия, Турция и др.), которые становятся наиболее привлекательны для инвестирования.

Китайский рост носит чрезвычайно искусственный и болезненный характер

На самом деле в Goldman Sachs работают очень разные люди. Вообще стратегия этого инвестиционного банка в отношении России всегда была достаточно оптимистична, так что было бы крайне опрометчиво говорить о том, что речь идет о консолидированной позиции данной структуры. Если вывести за скобки экономически тормозящую Бразилию и Россию с известными проблемами (хотя, несмотря на это, она все равно является наиболее динамично растущей страной в Европе), Китай и Индия не дают никаких оснований рассматривать перспективы стран N-11 как более предпочтительные. Китай так вообще до сих пор выполняет функцию мотора современной экономики.

При этом его торможение действительно весьма вероятно, поскольку китайский рост носит чрезвычайно искусственный и болезненный характер. Данное торможение возможно по двум причинам. Во-первых, это искусственный характер роста. Во-вторых, это сокращение спроса. Поскольку он, что бы там ни говорили, остается «мировой фабрикой». Сокращение спроса на китайские товары происходит в развитом мире (т. е. в Америке и Европе), который является основным потребителем всего. В случае экономического проседания Китая (не говоря уже о том, если его ждут проблемы фундаментального характера) мир погрузится в открытую рецессию, при которой перспективы этих 11 стран выглядят хуже некуда. Потому что уж эти страны точно не имеют никакого внутреннего рынка.

Слушать Goldman Sachs нужно, но верить ему не обязательно

Если говорить об инвестициях и активности в них, то это в первую очередь связанно с еще более дешевыми, чем в Китае, рабочей силой и экспортными возможностями. Это – глубоко нищие страны. Конечно, при наличии огромного населения в долгосрочном плане они имеют возможности для развития внутреннего рынка. В то же время говорить о том, что возможности внутреннего рынка России, Китая и Бразилии исчерпаны (не говоря уже о ЮАР), тоже было бы нелепо. Поэтому я думаю, что это – поверхностное и парадоксалистское заявление, которое не имеет логического оправдания. Я не уверен в том, что инвестиционные перспективы БРИК такие уж светлые в условиях надвигающегося кризиса, но альтернативой этому блоку стран уж точно не являются вышеназванные государства. На самом деле это – попытка найти абсурдный рецепт, констатировав признаки действительно реальной болезни.

Безусловно, Goldman Sachs – это очень серьезная структура, которая является практически самой влиятельной в американской политике. Именно ей в значительной степени мы обязаны появлением Обамы. Однако не надо считать все рекомендации всех ее специалистов рекомендациями Goldman Sachs. Во-вторых, не надо считать, что публично выраженная позиция Goldman Sachs является точным отражением ее собственной стратегии. Это может быть отвлекающий публичный маневр. И я не думаю, что некие аналитические группы внутри Goldman Sachs могут вести какую-то самостоятельную игру. Скорее всего, это – просто экзотическое мнение. Итак, слушать Goldman Sachs нужно, но верить ему не обязательно. Не уверен, что эта авторитетная организация будет кого-то специально дезинформировать. Но я абсолютно убежден, что она будет информировать всех о деталях своего стратегического видения. Как говорится, не нужно демонизировать Goldman Sachs, но при этом также не надо его идеализировать, считать истиной в последней инстанции или непререкаемым авторитетом. А уж тем более – отдельных его аналитиков.