«Лучшая национальная политика в нынешних условиях – это ее отсутствие»

Национальная политика РФ представляет собой ухудшенную и упрощенную копию советской национальной политики

В смысле национально-территориального устройства Россия представляет собой уменьшенную и ухудшенную копию Советского Союза. Точно так же и национальная политика РФ представляет собой ухудшенную и упрощенную копию советской национальной политики.

В советской национальной политике был элемент, который позволял обеспечивать интеграцию

Ухудшение связано с тем, что в советской национальной политике был важный элемент, который позволял обеспечивать интеграцию. Речь идет о наднациональной идеологии, которая была достаточно хорошо выстроена и связана с сильными историческими событиями – с революцией и войной. Что, в свою очередь, позволяло обеспечивать интеграцию общества на наднациональном уровне, хотя бы в какой-то степени. Ничего подобного мы сегодня не видим.

Что касается преемственности, то Российская Федерация унаследовала важное противоречие между двумя стремлениями советской национальной политики. Одна линия заключается в попытке создать новую историческую общность в лице советского народа (а сегодня это – российская нация). Другая линия, напротив, направлена на поощрение идентичности этнических меньшинств. В советское время, по сути, искусственно выращивались местные нации и национализмы. В частности, создавались письменность и национальные литературы, выращивались исторические мифы советских народов, зачастую хотя и неявных, но русофобских по своей сути с представлением о досоветской России как о «тюрьме народов» и угнетательской роли русских в дореволюционный период. Эта линия явно противоречит заявленному стремлению, направленному на формирование гражданской нации, что привело к закономерному итогу в виде повышения уровня и планки национальных амбиций.

Гражданская нация состоит из граждан, а не из других народов

Гражданская нация потому и является гражданской, что состоит из граждан, а не из других народов. Принцип гражданской нации – это гражданский индивидуализм. Идея о том, что люди принадлежат к нации напрямую, а не через свои этнонациональные общности, – это «святая святых» гражданского национализма. Гражданская нация – это не симбиоз, не союз других наций. Она не может быть многонациональной, притом, что она может объединять людей с разным происхождением. Но это расхождение не может становиться предметом государственной политики. Второе условие гражданского национализма – это интеграция на базе единой культуры, а именно единого литературного языка, словесности, исторической мифологии и системы ценностей. В нашем случае есть только один стандарт национальной высокой культуры, который может быть основой гражданского воспитания. Это – русская культура и история. Сформировать канон гражданского воспитания по принципу «среднего арифметического» или по принципу «компота-коктейля» просто не получится.

Указанное противоречие между стремлением к унифицированной общности и, с другой стороны, поощрением и даже искусственным выращиванием политических амбиций этнических меньшинств парализует национальную политику и приводит к тому, что самая лучшая национальная политика в этих условиях – это ее отсутствие. Получается, чем более пассивно будет государство в нынешней ситуации, тем лучше, потому что его активность приводит только к обратным результатам. Грубо говоря, следование ложной стратегии гораздо хуже, чем ее отсутствие как таковой, поскольку ложная стратегия лишь усугубляет проблемы, подобно тому, как неправильное лечение загоняет болезнь вглубь.

Главной структурой по решению национального вопроса должно быть управление по борьбе с оргпреступностью

Неправильное «лечение» мы имеем и в случае с темой этнических конфликтов и т. н. ксенофобии. Бюрократия видит проблему в самих конфликтах. Соответственно, она пытается «лечить» их толерантностью или замалчиванием, что, по большому счету, является симптоматическим лечением. Т. е. для устранения симптомов они «колют» обезболивающие и делают анестезию вместо того, чтобы блокировать сам патологический процесс. А процессы, которые вызывают этнические конфликты и ксенофобию, – это «великое переселение народов», массовая миграция и клановая (этническая) преступность. И только системные чрезвычайные меры, которые отвечают на эти вызовы, могут исправить ситуацию с этнической напряженностью. Т. е. если вы хотите ее устранить – пожалуйста: преодолейте массовую миграцию и подавите этническую клановую организованную преступность.

Если люди будут видеть, что государство этим занимается и что это является одним из его приоритетов, я абсолютно уверен, что ситуация в этой сфере гармонизируется. В связи с чем главной структурой по решению национального вопроса в ближайшие годы должен быть не какой-то Миннац или национальная общественная палата, а управление по борьбе с организованной преступностью (в т. ч. этнической).