«Если бы вступление в ВТО было России выгодно, нас не загоняли бы туда пинками»
По поводу статьи Примакова о членстве России в ВТО я хочу сказать следующее. Статья оказалась во многом в поддержку того, что наша страна вступила в ВТО. Я этому не удивился: ведь все заметные политические деятели у нас за последние десятки лет являются экономическими либералами. Исключение составляют только представители оппозиции.
Реально были сданы наши экономические позиции
Суть проблемы в том, что защита экспорта нам не очень нужна. Мы экспортируем товары, которые не регулируются никакими ограничительными мерами : ведь газ и нефть берут с удовольствием, только побольше поставляй! Раньше говорили, что на мировом рынке действуют ограничения в отношении нашего экспортируемого металла, то есть металлургам были бы выгодны правила ВТО. Однако после вступления в ВТО состоялось совещание представителей отечественной металлургии, и оказалось, что и они не в восторге от случившегося. По СМИ прошло сообщение, что из-за конкуренции с Китаем наши алюминиевые короли сокращают производство. Сторонники в ВТО избегают конкретики, не говорят, для кого же эти условия благотворны.
Реально были сданы наши экономические позиции. Мы избавились от такого источника доходов, как плата за пролет иностранных гражданских самолетов над нашей территорией. Мы взяли обязательство не взимать экспортные пошлины на нефть, что сразу пробило пробоину в бюджете.
На нас давили, заставляя вступить в ВТО. Так не бывает, чтобы на выгодное нам мероприятие нас загоняли пинками. У Примакова в статье, кстати, проскальзывал тезис, что не вступить нельзя. Очень даже «льзя»! Да, мировой товарооборот действительно на 95% охватывается ВТО, но мы-то занимаемся сырьевым экспортом, и далеко не все нефтеэкспортеры – члены ВТО.
Решение такого типа должно быть экономическим, то есть необходим расчет по принципу «здесь мы теряем, тут – зарабатываем». По факту же получилось, что решение оказалось политическим. Обратите внимание еще и на риторику, что условия оказались не такими плохими, какими могли бы быть. Это похоже на рассуждения о почетной капитуляции.
Наша экономика некомфортно чувствует себя в рыночной среде
Результаты всего этого мы уже видим. По сути, у нас отсутствует производящая промышленность. ВВП-то огромный, а за счет чего? Что мы производим? А что продаем? Известно что – нефть. Известно, и по какой цене. Она сейчас очень высока.
Кстати, доступ на космический рынок, о котором упоминают в качестве плюсов вступления России в ВТО, – это тоже не такое уж и однозначное достижение. Дело в том, что конкуренты уже развили свои технологии в этой сфере, то есть там, где у нас была определенная монополия.
Отмечу, что наша экономика некомфортно чувствует себя в рыночной среде. У нас нет самого главного – скелета и кровеносной системы экономики. Я говорю о банковском и страховом деле, ведь речь идет о системе управления экономикой при помощи кредитов. У нас это делать не умеют, то есть и объектов для кредитования не видят. Поэтому обещать, что все расцветет, можно с очень большой осторожностью. Собственно, так в статье Примакова и звучит.
А что касается общего лейтмотива статьи, то я общался с политологами Европы, и они мне говорят: «Вы думаете, слоган «Перестройке нет альтернативы» – это ваше изобретение?». Оказывается, это известный по всему миру лозунг «Transformation is not alternative». Вот это нам и продолжают говорить до сих пор. И на этом фоне видно, что к вступлению в ВТО мы не были готовы. Не сделаны многие предварительные вещи, не подготовлены необходимые юридические и другие кадры. Я об этом уже говорил, так что повторяться нет смысла.
Комментарии читателей Оставить комментарий
"Дешёвыми" - бывают, только обещания! Жаль, что они так дорого обходятся нам...
вот так: Советское общество было устроено по типу семьи, в котором роль отца — патера, выполняло государство, в отношении доступа к базовым благам.
_*_
Советское государство было не только отцом, но и хозяином. Оно не допускало излишеств (что являлось главной причиной недовольства им), заботилось о состоянии здоровья людей и качественном составе общества. То есть продукты питания производились с соблюдением стандартов здорового питания. Образование давалось то, что повышало возможность общества маневрировать в нужном направлении развития; подавлялись чуждая мораль и извращения. Пропагандировались принципы, способствующие сплочённости общества и ответственности людей друг перед другом и обществом. С другой стороны власть мало внимания уделяла изучению мнения общества о происходящих процессах и формально относилась к разъяснению необходимости принимаемых мер. На словах являясь властью народа – советская власть переродилась (хоть и не полностью) во власть советской бюрократии. Росли коррупция и упадок идеологии. То, что называлось (блат) – семейственность и организованная преступность во властных структурах, приведшие к разрушению страны. Сыграла свою роль вера народа в ответственность и порядочность руководителей, при отсутствии механизма качественного отбора кадров. Главное не изживание социальных благ. Главное – изживание самоуважения в каждом человеке. Деление на господ и прислугу! Изживание понятия – власть трудящихся!
Если бы вступление в ВТО было России выгодно, обсуждение этой темы не замалчивалось бы глухо во всех основных российских СМИ...
Если бы вступление в ВТО было России выгодно, об этом бы день и ночь трындели по телевидению премьер с президентом, вместо того, чтобы демонстрировать, как они улучшают ЖКХ.
Так где же обещанные дешевые импортные товары?