Адвокат биатлонисток опроверг заявление о ложных подписях Родченкова
Адвокат российских биатлонисток Алексей Панич опроверг заявление о ложных подписях бывшего главы московской лаборатории Григория Родченкова в деле о применении запрещенных веществ. Об этом сообщает РБК.
По его словам, он не говорил о том, что Родченков визировал при помощи подложной подписи документы о применении допинга отечественными биатлонистками.
«Я заметил, что некоторые СМИ опубликовали неверную информацию со ссылкой на мой комментарий в отношении нового показания Родченкова, представленного в ходе слушания. Они утверждают, что МОК признал, что подписи Родченкова были подделаны. Я хотел бы подчеркнуть, что я никогда не давал такого заявления», - сказал адвокат.
Между тем Международный олимпийский комитет (МОК) предоставил Спортивному арбитражному суду (CAS) заявление бывшего директора московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова о подлинности его подписей под письменными показаниями по допинговым делам бывших биатлонисток Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной, говорится в заявлении пресс-службы комитета.
«Сегодня МОК предоставил CAS нотариально заверенное заявление доктора Родченкова, которое подтверждает подлинность всех аффидевитов, представленных в ходе разбирательства, и которое было принято комиссией», — цитирует заявление ТАСС.
Ранее защита российских биатлонисток Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной заявила, что предоставленные МОК подписи на письменных показаниях Григория Родченкова являются подделкой. Это впоследствии подтвердили эксперты.
Документы считаются ключевыми доказательствами по делу об их пожизненной дисквалификации и аннулировании их результатов на Олимпиаде-2014 в Сочи. В дальнейшем CAS дал МОК сутки, чтобы объяснить поддельные подписи.
На Олимпиаде в Сочи Зайцева, Романова и Вилухина стали серебряными призерами в эстафете. Вилухина также стала второй в спринте. Эти результаты были аннулированы.
Комментарии читателей Оставить комментарий
КМ - не пишите и не афишируйте такую фразу -« Нотариально заверенное» , так как в США, откуда родченков прислал эту бАмагу - это НОЛЬ, ничего не значащая печать и ни к чему не обязывающая того, кто поставит вам ( за 1 доллар!) данную печатьку, или человеку получившему эту печать на свою бАмагу..Ребята, нотариально заверенная бумага в России и США - две совершенно РАЗНЫЕ вещи ( таких «примочек» много! Нужно знать Америку изнутри! Не обижайтесь..) - В России , для получения такой печати необходимо порог нотариальной конторы «потоптать», где все проверят, сверят, ещё несколько бумаг попросят принести..., а США - это 2-3 минуты! Зашёл - положил бумагу, заплатил 1 доллар, тебе шлепнули нотариальную(!) печатьку и..- Готово! А вы? И там в CAS, да и в МОК - специально чтоли стряпают «ДОКУМЕНТЫ» таким образом, и всем нравится?..((
Гришка боится, что «картина маслом» для него заканчивается.. и он будет выброшен как выжитая тряпка - за ненужностью и обветшалостью.. Он не дурак, но начал путаться, письменно сначала подтвердив , что он давал право использовать свою электронную подпись на всех документах, а во второй раз сказал лишь о том, что давал такое разрешение - для нескольких бАмаг.. , при этом 7 из девяти подписей ( как видно из открытых источников) - подписаны совсем другим человеком ( думали пройдёт «подстава», ан- нет, заметили!)..
Адвокат девушек наших намекнул, что это не единственный аргумент Российской стороны, но вот что там было ещё??? - Увы, мне не ведомо..
Нотариально заверенное заявление доктора Родченкова тоже можно подделать. Где сам этот прохиндей однако?
страхуется панич.. боится метрополию злить.
Гриша признал подделку своей истинной подписью,поскольку запахло жаренным.
Нет, это прикольно. Два независимых эксперта-почерковеда (один из которых из Великобритании) говорят о подделке подписи Родченкова. А МОК представляет нотариально засвидетельствованное заявление Родченкова об их подлинности. Это цирк. Возникают сомнения уже относительно самого нотариуса. И вообще, а можно ли полагаться в таком случае, что перед нотариусом предстал сам Родченков, а не кто-то вместо него ?