ЕвроПРО в Румынии – еще цветочки. А в Крыму не хотите?

13:14 6.12.2011 , Иван Гладилин
ЕвроПРО в Румынии – еще цветочки. А в Крыму не хотите?
ЕвроПРО в Румынии – еще цветочки. А в Крыму не хотите?

Справка km.ru

В начале ноября с. г. постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин назвал отказ

Подробнее

Именно об этом сейчас как раз идет речь: США навязчиво «приглашают» Украину в ЕвроПРО

То, что США собираются развернуть т. н. «европейскую» (на самом деле – чисто американскую, да к тому же направленную прежде всего против России) ПРО в странах бывшего соцлагеря (Польше, Чехии, Румынии и пр.) – это еще цветочки. А на Украине, в Крыму – не хотите? А ведь именно об этом сейчас как раз идет речь. И тогда возмущение Москвы по поводу румынского (или польского, или какого-нибудь иного) базирования этой самой ЕвроПРО потеряет всякую актуальность.

21 ноября, сообщает украинский портал «Одна Родина» со ссылкой на ForUm, «приглашение» Украины в ЕвроПРО было сформулировано предельно четко и ясно, без излишних дипломатических витийств. В этот день состоялся видеомост «Киев – Вашингтон» на тему «Украина и трансатлантическая система ПРО: взгляд из Вашингтона». И вот в рамках этого мероприятия бывший посол США на Украине (ныне сотрудник Института Брукингса в Вашингтоне) С.Пайфер сказал: «Украина как можно скорее должна принять решение относительно своего участия в общеевропейской системе противоракетной обороны НАТО. Если Украина не поторопится, то ей может не найтись места в этой архитектуре».

Ни у кого не должно быть иллюзий относительно серьезности данного заявления и подобной «дружеской рекомендации», продолжает «Одна Родина». Институт Брукингса последние два года возглавляет общемировой список «мозговых центров», уверенно обходя такие организации, как Совет по международным отношениям, Центр Карнеги, «Рэнд Корпорейшн», Институт Като и «Чаттем Хаус». К мнению института не просто прислушиваются: можно утверждать, что львиная доля внешнеполитических решений американской администрации вырабатывается именно там. Пайфер же в институте является одним из основных специалистов именно по Украине, так что вряд ли его мнение является сугубо личным и противоречит позиции этого «мозгового центра». Таким образом, США дают весьма откровенную «подсказку» украинской стороне, чего они ожидают от Украины в ближайшей перспективе и в каком направлении ей следует двигаться дальше.

Территория Украины действительно напрямую интересует США как место для размещения отдельных объектов системы ПРО, продолжает издание. Совершенно очевидно, что никакого отношения к «иранской угрозе» общеевропейская система ПРО не имеет. Значит, главная цель – приблизить радарные системы (а вместе с ними – и ракетные комплексы) к границам России. Похоже, что США настолько озадачились этой идеей, что более не испытывают необходимости обращать внимания на протесты Москвы по данному вопросу. Вопрос лишь в том, как далеко простираются планы США в отношении украинской части ПРО – радар или ракеты-перехватчики? Второе, конечно, пока сомнительно, но вот вариант с радаром вполне реализуем.

Причем вряд ли речь будет идти о многострадальной радиолокационной станции в Мукачево, доставшейся Украине после распада СССР, отмечает издание. Скорее всего, речь может идти о Крымском полуострове. Тем более что уже высказывались предложения использовать в этом качестве крейсер «Украина» – тот самый ржавеющий корабль, который Киев не прочь бы сейчас с выгодой для себя продать России. И если радары в Румынии воспринимаются Россией как угроза ее национальной безопасности, то что уж говорить о территории Украины...

Между тем, продолжает издание, реальность появления тех или иных компонентов ЕвроПРО на Украине (в частности, в Крыму) становится все очевиднее. Вновь активизировались разнообразные пронатовские неправительственные организации, прошел большой форум «Украина – Россия – НАТО», на котором обсуждались и вопросы ПРО.

Не совсем понятна позиция по данному вопросу официального Киева, отмечается в публикации. С одной стороны, во время ноябрьской встречи глав МИД Украины и Румынии глава украинской дипломатии К.Грищенко сказал: «Мы заинтересованы в том, чтобы эта система была инклюзивной и чтобы она не создавала линии напряжения в отношениях между государствами, которые являются нашими соседями». Т. е. вроде бы высказана обеспокоенность относительно возможного обострения отношений на региональном уровне. В то же время «инклюзивность» подразумевает возможность включения в нее новых участников. Можно ли считать это косвенным желанием (готовностью) Украины присоединиться к данному проекту?

С другой стороны, продолжает издание, желание США привлечь Украину к обсуждению и решению задач ЕвроПРО объясняется исключительно стремлением укрепить свои позиции в сложном диалоге с Россией. В случае втягивания Украины в какие-либо формы сотрудничества по развитию системы ПРО достижение приемлемого результата развития российско-американского диалога становится практически невозможным. Зато возникает беспроигрышный вариант разыгранной американцами многоходовой геополитической партии. Если в какой-то момент США скажут: «О-кей, на Украине систему строить не будем, останемся на позициях «Польша – Румыния – Чехия», то именно такой вариант будет подаваться американской стороной как сделанная ею уступка при неизменном сохранении своих первоначальных позиций. В таком сценарии Украина, как обычно, может выступить разменной картой, и по косвенным признакам можно предположить, что она готова включиться в большую, но опасную для нее игру.

Насколько готова Украина действительно включиться в такую игру? Уже сам факт того, что Украина никоим образом не уменьшает сотрудничество с НАТО, говорит в пользу данного предположения, считает автор публикации. О том, что такое сотрудничество действительно не уменьшается, а подлинные евро-атлантические устремления украинского руководства кардинально диссонируют с его же публичными заявлениями о внеблоковом статусе, уже отмечают даже пронатовские эксперты.

Так, в своем интервью «Обозревателю» директор украинского Института мировой политики А.Гетьманчук обращает внимание на то, о чем уже не первый месяц говорят и эксперты, занимающие антинатовские позиции: «Эта программа (по подготовке Украины к членству в НАТО) до сих пор выполняется и является довольно символическим примером; это – уникальный случай, когда страна, не претендующая на членство в НАТО, выполняет документ, полное название которого звучит как «Годовая национальная программа по подготовке Украины к приобретению членства в организации Североатлантического договора».

Сейчас Украина, пребывая в непростой внешнеполитической ситуации, активно ищет возможные пути решения данной проблемы, в т. ч. путем расширения партнерства с США и в военной сфере, пишет издание. Другой вопрос, оценивает ли официальный Киев возможные риски, на которые он себя обречет, если решит стать частью общеевропейской системы ПРО.

Речь прежде всего идет о вполне прогнозируемой реакции России. Видимо, в Киеве понимают, что на данной теме завязан целый клубок проблем, поэтому никто не спешит с громкими заявлениями относительно участия Украины в ЕвроПРО. Тем не менее, отмечает издание, украинское общественное мнение целенаправленно готовится к такому развитию событий, а официальные лица вроде К.Грищенко делают осторожные посулы тем, кто умеет читать между строк.

Источник: KMnews
Комментарии читателей
21.01.2013, 08:42
Гость: Александр

Гордыня вещь опасная. Слепит или ослепляет. Кому как нравится. Когда зреть начнут как бы поздно небыло.

13.02.2012, 15:21
Гость: Александр (Запорожье)

Упс, это когда же Россия защищала Украину от турок? Я что то в истории пропустил?

05.02.2012, 15:20
Гость: Витя

Преподавателю "Гарвардского". Как-то утряслось в сознании, что Нато, прежде всего - военный блок против России (СССР)без разницы. Более того, это агрессивный ВБ, зачастую они навязывают идеалы, которые сами не приемлют. А что у них такое цивилизованное? Югославия - бомбы, Ирак - бомбы, Афганистан - бомбы, Ливия - бомбы, Тунис.... Это вот и есть демократия по западу. Россия не может на таких условиях вступать в Нато. Это потеря независимости, это враг в твоём доме будет распоряжаться тобой. Россия самодостаточная страна и всё при ней. Вот это как раз и бесит Нато. Отсюда вывод - Нато не друг, а враг.

]]>
Загрузка...
]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.
Организации, запрещенные на территории Российской Федерации