Приставы поставят его на место
Говорят, не хватает народу культуры, люди наши на язык не воздержанны: что думают, то и вслух говорят. Лет 40 назад за нецензурную брань в общественном месте можно было и штраф заплатить. Похоже, старые порядки понемногу возвращаются. Не везде, конечно. В общественных местах мат – дело настолько привычное, что многие сограждане с его помощью не ругаются, а просто разговаривают. А вот в судах картина понемногу меняется. Прежде чем открыть рот и сказать, что хочется, теперь надо хорошенько подумать – а не выйдет ли из этого какой беды, особенно если рядом окажется судебный пристав. Тот может усмотреть в словах оскорбление суда. Гражданин еще и сам не понял, что вслух сказал, а против него уже возбуждено уголовное дело. Есть в Уголовном кодексе России такая статья, 297, о неуважении к суду, которая очень популярна в последнее время. Прибегать к ней стали настолько часто, что в Ростовском областном суде уже рассмотрено изрядное число уголовных дел, возбужденных по рапортам приставов. Листая дела, не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать…
За «вонючку» и «очкарика» ответишь!
Жили-были две сестры, владея на двоих старым домиком. Давным-давно одна из них вопреки желанию другой передвинула забор, да еще и самовольно построила на общем дворе то ли сарай, то ли флигель. Это и стало причиной затяжной, на много лет, ссоры между сестрами. Так и состарились, не помирившись. Пришлось им на старости лет разбирать свою тяжбу в мировом суде. На судебное заседание одна из сестер, ответчица, пригласила для моральной поддержки молодую родственницу. Когда суд удалился в совещательную комнату, между женщинами, оставшимися в зале суда, вспыхнула перебранка. «Заткнись, вонючка, гнилушка, очкарик!» - именно этими словами унизила молодую родственницу 70-летняя истица. Секретарь, чтобы прекратить ссору, пригласила судебного пристава. Взволнованная перебранкой истица быстро (насколько позволял возраст) выбежала из зала, оскорбленная родственница расплакалась. Старшей пришлось вызывать «скорую», утешить рыдающую молодую так и не удалось…
Обо всем случившемся пристав написал рапорт, а дознаватель одного из райотделов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РО возбудил уголовное дело, где действия 70-летней оскорбительницы были квалифицированы по ст. 297 ч.1 УК РФ, как «неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников процесса». По подведомственности уголовное дело рассмотрено областным судом, где обвинение было переквалифицировано со статьи 297, неуважение к суду, на ст. 130, ч.1 УК РФ – оскорбление чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Поскольку обе женщины - и старая, и молодая - мириться отказались, то суд, опираясь на заключение лингвистической экспертизы, признал оскорбительницу виновной и обязал уплатить штраф в размере 3 000 рублей. …Сомнительно, что это наказание прибавит культуры 70-летнему человеку. А вот пенсии старухе наверняка не хватит, чтобы заплатить штраф. Не придется ли сквернословке платить из того, что отложено на похороны?
О бывшей жене – только хорошее
Разводившиеся супруги виртуально делили имущество в суде, потому что в жизни все уже было поделено женой. Себе она оставила квартиру со всем имуществом. Мужу – автомобиль, в котором тот не только ночевал, но и фактически жил. Пытаясь убедить суд, что все совместно нажитое на деле заработано им, муж неосторожно бросил в зале суда: «Моя бывшая жена – настоящая аферистка! Нигде больше месяца не проработала – отовсюду ее выгоняли!». Оскорбленная супруга подала иск, требуя возмещения морального ущерба в размере 10 000 рублей. В иске ей было отказано. А вот слова неосторожного мужа были квалифицированы по той самой статье 297, ч.1 – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, и назначен штраф 2 500 рублей, который и пойдет в доход государству, а премия – судебным приставам.
Молчи и сиди ровно, а не то…
Оскорбить можно не только словом, но и жестом. Именно это попытался сделать некто Бондаренко, заключенный, чье дело рассматривалось в районном суде о замене ему исправительных работ на заключение под стражу. Во время перерыва, выйдя из зала суда, Бондаренко в коридоре продемонстрировал в адрес сотрудника уголовно-исполнительной инспекции оскорбительные жесты. В деле подробно описаны неприличные движения, которые Бондаренко делал и руками, и туловищем в присутствии свидетелей. Областной суд провел специальную паралингвистическую экспертизу, которая подтвердила, что его жесты умышленны, «оскорбительны, носят вульгарный характер и являются нецензурными», что задевало честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника УИИ как участника судебного разбирательства. Но штраф Бондаренко заплатит не в максимальном размере: у него туберкулез, гепатит, он нигде не работает, поскольку отбывает наказание в колонии, да еще имеет малолетнего ребенка…Что с него возьмешь?
Неизвестно, когда заплатит такую же сумму штрафа, 4 000 рублей, за оскорбление суда и другой заключенный – Никишин. Во время судебного заседания он поливал всех участников процесса таким отборным матом, что и без лингвистической экспертизы ясно, что это, безусловно, - и оскорбление, и унижение и чести, и достоинства, и деловой репутации, и всего прочего. Развалившись на лавке, Никишин вел себя в зале суда вызывающе: на вопросы председателя суда не отвечал, на замечания не реагировал. А когда заявил суду: «Вы все (брань), я вас всех (брань), пошли вы все на (брань)», то был выдворен из зала. Уж такой Никишин, точно, не будет переживать, что против него возбудили уголовное дело по той самой статье 297. Да и уплаты штрафа государство вряд ли от него дождется.
Распоясавшийся хам
Не только простые люди попадаются за словесную невоздержанность. 75 000 рублей штрафа заплатит некто Симонян, помощник проректора одного из государственных технических вузов Ростовской области. Начиналось все достаточно невинно. Симонян пришел в один из городских отделов Главного управления федеральной службы судебных приставов по РО к судебному исполнителю, чтобы получить документы о сложении ареста с автомобиля его супруги. Но судебный исполнитель отказала ему, поскольку он не являлся стороной в исполнительном производстве. Помощник проректора, видно, не привык к отказам, а потому, рассвирепев, стал угрожать судебному приставу убийством, физической расправой, пообещал женщине устроить такую жизнь, что ей придется убираться из города. Судебный пристав восприняла его угрозы вполне реально, а суд квалифицировал его действия как «угрозу убийством, совершенную в отношении судебного пристава, который исполнял решение суда» (ст.296, ч 2 УК РФ). По мнению коллегии присяжных, рассматривавшей дело, Симонян заслужил снисхождение, поскольку он не только помощник ректора, но и депутат городской Думы, как выяснилось… Помимо штрафа в доход государства в размере 75 000 рублей, Симонян заплатит и 11 000 рублей – расходы по оплате участия в деле адвоката.
Просьба – не преступление
Но есть среди решений областного суда и оправдательные приговоры. Именно такой был вынесен таксисту Андрееву, который обвинялся «во вмешательстве… в деятельность суда с целью воспрепятствования правосудию». Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении водителя, выехавшего за осевую линию при обгоне грузовика, принял решение лишить таксиста водительских прав на 4 месяца. Андреев, признавая, что нарушил правила, просил судью не лишать его прав, а лишь оштрафовать. Он пытался объяснить судье, что, лишая его водительских прав, судья фактически лишает его заработка. 25-летний парень автоматически на 4 месяца становился иждивенцем собственных пожилых родителей с весьма скромными заработками. Объясняя это, Андреев был возбужден, громко говорил. Но судья не стал его слушать. Приглашенный пристав попросил Андреева покинуть кабинет, что тот без возражений и сделал.
Мирового судью возмутило, что Андреев пытался обсудить с ним вопрос о наказании, который относится к его исключительной компетенции. Кроме того, посчитал мировой судья, Андреев «нарушил процесс судопроизводства», «отняв» у судьи 15 минут вместо «положенных» 10… Быть может, не поскупись мировой судья на лишние минуты, чтобы спокойно выслушать обвиняемого, у него хватило бы времени сообразить, какие социальные последствия может вызвать его «справедливое» решение, лишающее работягу средств к существованию…
К счастью, областной суд посмотрел на дело иначе, не усмотрев в поведении Андреева «незаконного вмешательства в судебную деятельность». Более того, обратил внимание на то, что мировой судья даже не стал рассматривать вопрос об альтернативном наказании шофера, для которого управление транспортом является профессией. По мнению областного суда, Андреев всего лишь просил мирового судью не лишать его водительских прав, а просьба – не преступление. Тем более что сделал он это в рамках своего права на защиту. Кроме выражения своего мнения о виде наказания, Андреев «никаких действий, которые могли бы реально воздействовать на судью и принудить его переменить решение, не предпринимал». Поэтому суд оправдал таксиста.
Судопроизводство – не органный концерт, где все духовно и возвышенно. В процессах кипят страсти, которые не всем дано обуздать. И наивно думать, что штрафы «окультурят» нацию. Культура – не картошка, чтобы дать урожай за один сезон. Прибавьте эффект неожиданности, который приводит многих в состояние шока. Ведь большинство наших законопослушных сограждан, обратившись в суд за разрешением своих проблем, и помыслить не могут, что за неосторожное слово вот так, запросто можно схлопотать себе на шею уголовное дело.
Мы только начали гордиться тем, что все больше людей решают свои проблемы цивилизованно, в суде, чего не было еще лет 10 назад. Не отпугнет ли народ от судов рвение приставов?
Елена СЛЕПЦОВА
Комментарии читателей Оставить комментарий