«Настоящим военным союзом ОДКБ до сих пор не стал»
Прокатившаяся в свое время по постсоветскому пространству череда «цветных революций» по большому счету так и не привела к пробуждению инстинкта самосохранения у местных «национально-самостийных» элит. В этом смысле последняя волна арабских «твиттерных переворотов», казалось бы, географически более отдаленных (в некотором смысле их можно рассматривать как технологически «продвинутый» и более брутальный апгрейд майданных технологий), как это ни странно, произвело на руководство постсоветских государств гораздо более сильное впечатление.
Так что в полном соответствии с поговоркой «Не было бы счастья, да несчастье помогло» серия хорошо срежиссированных и управляемых извне социальных (якобы «стихийных») взрывов в арабском мире может сыграть свою положительную роль в процессе обрастания постсоветских интеграционных структур военно-силовыми «мускулами». Такой вывод напрашивается по итогам работы неформального саммита Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), который прошел в Астане. Его участников по понятным причинам не могла не озаботить перспектива применения новейших «подрывных достижений» западными политтехнологами и на территории «одной шестой части суши».
Как и следовало ожидать, одним из первых светлая мысль «возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть по одиночке» посетила белорусского лидера. Напомним, белорусского Батьку жареный петух белорусского майдана немилосердно клюнул в «незащищенное место» сразу по завершении президентских выборов в прошлом году. И хотя Александру Лукашенко удалось отделаться легким испугом (серией молчаливых флешмобов под громким названием «акции протеста» со стороны прозападно настроенных маргиналов и введением ритуально-бессмысленных визовых санкций со стороны ЕС и США в отношении высших белорусских чиновников), президент Белоруссии теперь явно больше не горит желанием «испытывать судьбу», уповая лишь на свою харизму и на по-бутафорски невнятный характер местной оппозиции. Так что на прошедшем в казахстанской столице неформальном «саммите без галстуков» именно он выступал в качестве главного «коллективного пропагандиста и агитатора» идеи поставить мощный военно-политический фильтр на пути проникновения на постсоветское пространство из-за рубежа вирулентной «цветной бациллы».
Для того чтобы более эффективно противодействовать этому сценарию, Александр Григорьевич активно призывал своих коллег занять «круговую оборону» в киберпространстве (учитывая ту зловещую роль, которую сыграли в падении режимов в Египте и Тунисе теперь уже точно всемирно известные социальные сервисы Twitter и Facebook, а также в разворачивающихся событиях в Ливии, хотя здесь главным фактором, безусловно, является не «бессмысленный и беспощадный» «бедуинский бунт», а компрадорские поползновения со стороны шейхов ряда племен, действующих под крышей сил НАТО). И судя по всему, его призывы были услышаны. «Мы договорились, что будем совместными усилиями вырабатывать у себя противодействия угрозам, прежде всего, в информационном и киберпространстве», - с видимым удовлетворением констатировал белорусский президент по окончании переговоров. Видимо, ему было не так уж трудно найти понимание среди своих коллег, поскольку Нурсултан Назарбаев еще на июньском саммите ШОС поднимал эту тему, предлагая возводить стены «национальных киберграниц» на пути «сетевого деструктива».
Впрочем, борьбой с виртуально-сетевыми угрозами дело не ограничится. Следующим шагом на пути превращения ОДКБ из нынешней аморфной структуры в жесткий военно-силовой кулак (как известно, добро, а интеграция, безусловно, выступает в данном качестве для жителей постсоветского пространства, должно быть «с кулаками») наподобие бывшего Варшавского договора или современного НАТО должно стать дальнейшее развитие коллективных сил оперативного реагирования. На этом направлении также удалось согласовать ряд важных последующих шагов. По словам все того же Александра Лукашенко, участники объединения «полны решимости закончить процесс комплектования и вооружения коллективных сил ОДКБ».
Подобная метаморфоза во взглядах выглядит достаточно неожиданно, если учитывать, что еще год назад глава РБ категорически отказывался подписать соглашение о создании КСОР, один из пунктов которого предусматривает возможность использования этих сил для наведения порядка в случае дестабилизации ситуации в одной из стран - участниц ОДКБ. Однако, имея перед глазами наглядный ливийский пример «гуманитарной интервенции» со стороны западных «крестоносцев демократии», «последний диктатор Европы» (как известно этот ярлык евроатлантическая пропагандистская машина уже давно повесила на А.Г. Лукашенко) предпочел, чтобы в Минск в случае выхода ситуации из под контроля вошли силы КСОР, а не натовские «демократизаторы».
Станет ли ОДКБ эффективным средством противодействия импорту на постсоветское пространство «фейсбук-революций», апробированных в странах арабского мира в интервью KM.RU прокомментировал главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов:
- Потенциал расширения взаимодействия в рамках ОДКБ, на мой взгляд, это вопрос, который на сегодняшний день не имеет однозначного ответа. Создание этой организации происходило в начале 1990-х гг. Это был совершенно другой период, когда разваливался союз и постсоветские страны активно делили доставшиеся им в наследство вооружения СССР. В то время главы государств очень часто брали на себя обязательства, о выполнении которых никто не задумывался. А когда наступили тяжелые времена проверки этого объединения на прочность, оказалось, что ОДКБ далеко не всегда готово выполнять даже те обязательства, которые были зафиксированы в подписанных сторонами документах.
Строго говоря, настоящим военным союзом (таким, каким был Варшавский договор) ОДКБ до сих пор не стал. Все дело в позиции наших партнеров по СНГ. В отличие от организаций, занимающихся гуманитарным сотрудничеством, военный союз занимается решением оборонных вопросов. Однако, достичь этого можно только в рамках структуры с единым командованием. В этом состоит специфика военного сотрудничества. Если речь идет о внешнем нападении (а ОДКБ должна парировать и такие угрозы), то для того, чтобы отражение интервенции было эффективным, необходим единый центр принятия решений. Прошли времена, когда собирались партизанские ополчения для того, чтобы отразить внешнюю угрозу.
Однако наши партнеры по СНГ как раз не хотели бы передавать командование в рамках ОДКБ в одни руки. Они с опаской относятся к возможному делегированию функций по принятию решений. Потому что в рамках СНГ это может быть только Российская Федерация как единственная страна, которая обладает мощным оборонным потенциалом и подготовленными командными кадрами. Так что ни одна их других стран-участниц на эту роль претендовать, по сути дела, не может. Однако в сознании наших партнеров до сих пор существует целый ряд фобий по поводу того, что в случае делегирования таких полномочий может возникнуть опасность имперского возрождения России. На мой взгляд, именно такие опасения делают организацию ОДКБ неэффективной.
Да, существует масса программ по военно-техническому сотрудничеству. Часть из них выполняется - в страны ОДКБ поставляются со скидкой российские вооружения и формируются коллективные силы оперативного реагирования, а также обучаются офицерские кадры наших партнеров по ОДКБ в российских учебных заведениях. В то же время события, связанные с грузинской агрессией в Южную Осетию, показали, что эта организация предпочла не вмешиваться в ситуацию, оставаясь в стороне. То же самое произошло в прошлом году во время киргизских событий, когда ОДКБ также предпочло не вмешиваться. Хотя попытки модернизировать ее предпринимались неоднократно. Но, к сожалению, они не привели к решающим прорывам на этом направлении.
Безусловно, арабские революции показали, что фактор внешней угрозы нельзя игнорировать. Однако, как это ни странно, он не сплачивает руководство постсоветских стран вокруг единого лидера, который мог бы дать отпор любым недружественным поползновениям извне. Скорее всего, заявления о необходимости активизации сотрудничества в рамках ОДКБ останутся на уровне дипломатической риторики. Кстати говоря, одно из государств, входящих в ОДКБ неформальный саммит в Астане и вовсе проигнорировало. Что касается координации усилий стран в информационной сфере (что является наиболее актуальным на фоне т. н. «арабских революций», инспирированных Западом), то ведь эта проблема возникла не сегодня, а уже несколько лет обсуждается в рамках ОДКБ.
Хотя последний саммит все же имеет и позитивные моменты. В первую очередь они связаны с изменением позиции белорусского руководства. Раньше президент Лукашенко «имел особое мнение» по целому ряду вопросов. В частности, он категорически отказывался отправлять своих военнослужащих для участия в коллективных силах оперативного реагирования. Теперь же он не заявляет какой-либо «особой позиции». Более того, Александр Лукашенко, насколько мне известно, даже предложил разместить часть контингента КСОР на территории Белоруссии.
Впрочем, о КПД деятельности той или иной структуры можно судить только по практическим результатам. Любой полноценный военно-политический союз (на что претендует и ОДКБ) предполагает единство мнений по принципиальным вопросам. Если бы та же агрессия Грузии против Южной Осетии была осуждена всеми участниками организации и принято согласованное решение на этот счет или же (что еще лучше) наши партнеры по ОДКБ признали независимость Абхазии и Южной Осетии, тогда это действительно было бы прорывом. И можно было бы говорить о том, что ОДКБ проявляет солидарную волю. Однако этого до сих пор не наблюдается. Скорее, можно говорить о том, что внутри постсоветского объединения ведется сложная политико-дипломатическая игра, когда наши партнеры озабочены лишь получением односторонних выгод и преференций. Будь то в ценовом отношении (по поставкам российских вооружений) или в плане принятия документов, связанных с различными конфликтами (например, Нагорно-Карабахским). Причем в формате, выгодном только одной из сторон. Пока это происходит, говорить о качественном прорыве не приходится.
Хотя повторюсь: есть многообещающие предварительные договоренности. Посмотрим, будут ли они реализованы на последующих официальных форумах. Потому что тот же президент Белоруссии, как известно, тет-а-тет публично декларирует одно, а через некоторое время (причем очень незначительное), возвращаясь в Минск, делает (да и говорит) совершенно по-другому.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Валентин Романович, видимо, предлагает перестать кормить свою армию (и, отчасти, армии союзников-сателлитов), а кормить армию врага, дать себя добровольно оккупировать "серьёзной организации" НАТО, ибо эта "серьёзная организация" создавалась, всегда существовала и теперь существует, как сообщество сателлитов или вассалов США, направленное, прежде всего, против России. К НАТО надо не присоединяться. НАТО следует упразднить или стараться всемерно его ослабить. Заигрывания России с НАТО были бы оправданы, если бы Россия этим самым стремилась только оттянуть неминуемую войну и лучше подготовиться к ней (как это было накануне гитлеровского вторжения). Увы, настоящая международная ситуация гораздо хуже для России, чем она была в 1939 г.
Кирилл удивляется: "С чего это вдруг Горбачев стал предателем? Не за то ли, что сломал хребет КПСС-гадине и проклятию моей Родины?"
КПСС, хороша ли она была или плоха, выполняла роль мозга и нервной системы нашей Родины. С выносом мозга и параличом нервной системы жизнь организма (в том числе, социального организма) становится невозможной. Горбачёв, будучи по натуре мелким, тщеславным карьеристом, ослаблял КПСС для упрочения собственной власти. Но по сути, он пилил тот самый сук, на котором сидел. Подрубив (или "сломав хребет") КПСС, он не смог создать ей никакой разумной альтернативы, начав "Перестройку", он разрушил здание тогдашней российской (советской) государственности. Горбачёв предавал Родину не по сознательному расчёту, а по своему тщеславию, своей глупости и трусости. Однако результат для России получился ничуть не менее разрушительный, чем если бы он был сознательным агентом ЦРУ или МИ-6. Итог деятельности Горбачёва - развал советской экономики, деморализация общества и сдача геополитических позиций России (СССР): вывод советских войск из Афганистана (с последующей сдачей дружественного режима Наджибулы), из ГДР со сдачей Хонекера, включением ГДР в состав ФРГ и НАТО; сдача соц. режимов Вост. Европы и разрушение Варшавского договора (с последующим приходом к власти антироссийских сил и включением этих стран в НАТО). Всё это подготовило распад самого СССР. Горбачёв и Ельцин - два гнуснейших предателя России в её истории, притом занимавшие высшие гос. должности. Несмотря на свою конкурентную борьбу (а точнее, даже благодаря ей) они на пару разрушили Великую Россию, возрождённую из пепла Сталиным и известную под именем СССР. Отдали почти половину российской территории (под так называемые новые "суверенные государства", вместо того, чтобы включить бывшие союзные республики в состав РСФСР или РФ), обрекли почти половину своих соотечественников жить за рубежом собственной страны(в этих новых сув.-х гос.-х, либо покидать свою малую родину, которая перестала быть частью России, и переезжать в РФ) и отдали почти половину мира, на которую распространялся геополитический контроль России (СССР).
Если Вы не понимаете, почему Горбачёв (или Ельцин) предатели России, то Вы не имеете права называть себя русским.
Для "Владимиру": В Швейцарии немецкие нацисты и итальянские фашисты хранили свои сбережения. А нейтралитет таких государств как Бельгия не стоил даже той бумаги и тех чернил, на которых он провозглашался. Учите историю, ув. "Владимиру" и не пишите глупости. Если бы СССР не ввёл свои войска в Прибалтику, то их бы ввёл Гитлер. Смысл приложения к пакту Молотова-Рибентропа для России (СССР) был, прежде всего, в том, чтобы возможно дальше отодвинуть на запад свои границы (т.е. в целях обороны). Кроме этого, конечно, данный факт был и восстановлением исторической справедливости. Россия возвращала себе (отчасти) то, что было у неё незаконно отнято после 1917 г. А сказки про "оккупацию" Прибалтики и "агрессивный" СССР оставьте для Госдепа США и их прихлебателей на просторах бывшей Российской Империи.
России давно нужно прекратить играть в эти затратные и бесполезные игры , типа ОДКБ, и вступить в серьезную организацию-НАТО, тем более, что интересы в большинстве вопросов совпадают.
С чего это вдруг Горбачев стал предателем? Не за то ли, что сломал хребет КПСС-гадине и проклятию моей Родины?
Жители некоторых, как вы выразились,маленьких и незащищенных квазигосударств, типа Швейцарии, чувствовали себя в период мировых катастроф на порядок лучше, чем их имперские соседи.Точно также чувствовали бы себя во время Второй мировой и прибалты, если бы их не "взял под свое крыло", а попросту оккупировал, их могучий и агрессивный сосед-СССР.
Дрязги в ОДКБ свидетельствуют о том, что члены этой организации находятся на стадии раннего феодального развития, за исключением РФ, которая судя по всему вырвалась в 17 век и пытается перебраться из феодализма в капитализм. Грустно и чудовищно, но не представляю как наши народы сохранят свою идентификацию и не будут растоптаны Западом или Востоком.Представлется два варианта развития. Первый вариант заключается в том, что последыши предателя Горби распродадут все ресурсы России вместе с народом. Второй вариант - это большая война, возможно ядерная, и тогда всему конец. Третий вариант не обсуждаю, ибо руководство страны НИЧЕГО не делает для развития экономики и адекватной обороны, и вообще НИЧЕГО для собственного народа. Предатель Горбачев должен радоваться преемственности псевдо российской политики