Причина крушения Як-42 под Ярославлем остается загадкой

Версию, что пилоты забыли снять самолет с «ручника», эксперты называют несостоятельной

Версии крушения Як-42 под Ярославлем рассыпаются одна за другой, и на смену им придумываются все новые. Сегодня появилась совсем уж экзотическая: якобы самолет взлетал с не выключенным стояночным тормозом, из-за чего не смог набрать нужную скорость и стал неуправляемым. Применительно к автомобилям такая ситуация называется «ошибкой блондинки». Однако летчики – не блондинки: сначала их долго учили, а потом они долго летали.

Тем не менее, такое допущение появилось. О нем «Московскому комсомольцу» сообщил неназванный источник в авиапроме, близкий к расследованию. Как утверждает собеседник издания, комиссия установила, будто все было именно так. Стояночный тормоз самолета является аналогом ручного тормоза в автомобиле и используется только на земле. Технически воздушное судно, находясь на стояночном тормозе, может тронуться с места и прокатиться какое-то расстояние, но мощности двигателя для полноценного разгона и взлета в таком состоянии не хватит.

По данным источника «МК», из расшифровки черных ящиков Як-42 выяснилось, что перед взлетом командир воздушного судна Андрей Соломенцев приказал второму пилоту Игорю Жевелову взять управление на себя, объяснив это плохим самочувствием. При этом за отключение стояночного тормоза отвечает именно командир самолета, поскольку рычаг находится у его кресла.

Если это так, то непонятно, как медики могли выпустить его в рейс в таком состоянии, и как он сам на это решился, испытывая недомогание, не позволяющее ему выполнить его главные функции – взлет и посадку. Источник не исключает, что когда Як-42 начал разгон, пилоты все же заметили, что взлетают на «ручнике», и отключили его, однако было уже слишком поздно. Экипаж мог решить продолжать взлет, понадеявшись на большой запас ВПП, но просчитался.

Так ли все было на самом деле, возможно, прояснит бортмеханик Александр Сизов, которому врачи обещают полное восстановление здоровья. Он мог видеть, что происходило со стояночным тормозом. Но пока с Сизовым, проходящим лечение в НИИ скорой помощи им. Склифосовского, следователям общаться не разрешено.

Летчики не очень верят в версию «ручника». Летчик-испытатель Сергей Кнышов заявил, что не заметить такое невозможно. Его коллега, летчик-испытатель Александр Акименков заявил изданию «Газета.ru», что если бы пилоты не сняли самолет со стояночного тормоза, у него отвалились бы колеса, и он бы не взлетел. «Если тормоза не работали, то на взлет это никак бы не повлияло, а имело значение только при посадке», – пояснил летчик.

Как заявил Акименков в эфире РСН, если бы стояночный тормоз был включен, самолет просто не смог бы оторваться от земли. Як-42 стоял бы на месте при выводе двигателя на взлетный режим, при котором у самолета стерлась бы резина и разрушились колеса. «При стояночном тормозе побольше давления дается на тормоза. Самолет бы не взлетел, либо остался на месте», – отметил эксперт.

Да и стаж работы пилотов не предполагает возможности совершения такой ошибки.

В Росавиации экипаж разбившегося самолета считают достаточно опытным. Командир Андрей Соломенцев до момента крушения налетал 6900 часов, из них 1600 – на Як-42. Второй пилот Игорь Жевелов налетал на Як-42 400 часов, а всего – 13 000 часов, что равно 18 месяцам, проведенным в воздухе.

Но характерна сама постановка вопроса. После этого осталось только обвинить пилотов в умственной отсталости, и на том поставить точку. Это вполне укладывается в русло исходящей от властей тенденции – гнобить и летчиков, и нашу пассажирскую авиацию в целом. Если наш авиапром еще хоть как-то теплится, то после этой катастрофы и импульсивной реакции на нее президента вполне может приказать долго жить.

Несомненно, если бы упал самолет со случайными пассажирами и не в окрестностях «мирового политического форума», резонанс был бы не столь сильным. Но случилось то, что случилось. И в этом свете даже трудно представить, что бы происходило, если бы, упаси Господь, упал самолет с группой министров.

Пока же остается ждать официального заключения Межгосударственного авиационного комитета (МАК), которое, по некоторым сведениям, может появиться уже сегодня. В минувший понедельник председатель МАК Татьяна Анодина на совещании в правительстве сообщила о промежуточных итогах расследования крушения Як-42. По мнению специалистов, самолет при взлете был полностью исправным. Двигатели работали до момента столкновения с препятствиями, перед взлетом стабилизатор и закрылки были в положении взлета. «Разовых команд, свидетельствующих об отказах авиатехники, на записи параметрического самописца пока не выявлено», – заявила председатель МАК.

Кстати, о самописцах. Не посещала ли вас мысль, что в эпоху цифровых носителей информации эти похожие на скороварки устройства, записывающие информацию на магнитную пленку, выглядят несколько архаично и напоминают древние катушечные магнитофоны 60-70-х годов? Последнее, впрочем, неудивительно: ведь конструировали их, как и самолеты, примерно в то же время.

Да и параметров они записывают явно маловато, если расшифровка хорошо сохранившихся записей никак не проясняет ситуацию. Тогда зачем они такие нужны? Не пора ли придумать или закупить что-нибудь более современное?

Странно также, что нигде не фигурирует видеозапись взлета самолета из аэропорта (равно как и запись переговоров летчиков с землей). Она многое могла бы прояснить, но ее нет. Неужто не снимают? Странно это. Людей, выходящих из шопов и офисных центров, фиксируют, а взлетающие и садящиеся самолеты – нет. А еще присвоили Туношне звание (или как это называется?) «международного аэропорта»...

Когда лет 8-10 назад в Европе случилась последняя катастрофа с «Конкордом», положившая конец существованию этого типа самолетов, наземные службы аэропорта смогли предъявить видеозапись, на которой было четко видно, что горят покрышки колес, чем сняли с себя всяческие подозрения. Вот бы и нам посмотреть, как взлетал в Туношне Як-42. Но чего нет, того нет. А дел-то всего – поставить на двух концах ВПП и где-нибудь посередине видеокамеры. Не такие уж непосильные расходы.

Давайте вспомним все версии случившегося: недостаточная тяга двигателей, некачественное топливо, неправильно поставленные закрылки, перегруз в носовой части (непонятно чем), передняя центровка именно этого судна, страх экипажа перед прилетом высоких гостей, сбой в электронике самолета по причине большого количества работающих в аэропорту мобильных телефонов; теперь вот – не снятый ручник... Чего-то не хватает. Чего бы? А, вспомнил: черной кошки. Животное вполне могло перебежать ВПП прямо перед самолетом. Странно, что никто из экспертов еще не выдвинул эту версию.

Но, в любом случае, вердикт властей уже вынесен: мелкие авиакомпании никуда не годятся, самолеты наши – плохие, летчики летать не умеют. Авиакомпании ликвидируем, самолеты закупим зарубежные, летчиков переаттестуем. В «Боинге» и «Аирбасе», наверное, радостно потирают руки.