«Инициатива «эсеров» действительно может пресечь фальсификации»

Власть, подспудно и как будто извиняясь, признает, что выборы в России нельзя назвать ни абсолютно прозрачными, ни тем более абсолютно честными. Главных отговорок традиционно две – несовершенство системы (которая, впрочем, непрестанно совершенствуется) и то, что идеальных выборов нет ни в одной стране в принципе.
Насчет других стран судить не возьмусь, однако совершенствование, причем постоянное и очень энергозатратное, нашей избирательной системы – тема действительно крайне интересная. К каждой выборной кампании мы становимся свидетелями очередного водопада идей, нам презентуют диковинные нововведения, призванные максимальнее некуда обеспечить прозрачность и честность выборов. Сколько ритуальных танцев было исполнено вокруг пресловутой Государственной автоматизированной системы «Выборы» (ГАС «Выборы»), когда она только внедрялась! И каждый раз мы узнаем о какой-нибудь интересной новации вроде не менее пресловутых КОИБов, на фоне которых не сфотографировался редкий представитель исполнительной власти.
Однако все тщетно: обвинения в непрозрачности и фальсификации – по-прежнему верные спутники выборов всех уровней. Вряд ли вообще за всю историю проведения «демократических выборов» можно вспомнить случай, когда участники кампании приняли их результаты как должное. Исключения редки и от того почти экзотичны: например, если говорить о выборах в Северокавказском регионе.
Оппозиция нынешней партии власти решила собраться всем миром и, по мере сил, противостоять такому «статусу-кво». Кто-то скажет классическое «безумство храбрых...» и забудет, но одна из инициатив объективно заслуживает внимания. Так, наблюдатели от «Справедливой России» на ближайших парламентских выборах будут вести видеосъемку непосредственно на избирательных участках. Все гениальное действительно просто! В век победившего медиа- и интерактива нет более действенного способа обличить злоумышленника, нежели зафиксировать его проделку и пустить в эфир на многомиллионную аудиторию. Мера, понятно, не прокурорская, но и творить на камеру подлые дела решится не каждый самый идейный.
«В территориальные и региональные избирательные комиссии мы намерены делегировать от 30 000 до 40 000 человек. Именно на этом уровне комиссий мы ожидаем самых массовых фальсификаций. А всего с учетом участковых избирательных комиссий от партии будет в общей сложности направлено от 250 000 до 300 000 человек, т. е. до трех человек на участок», – рассказал «Известиям» заместитель председателя Палаты депутатов партии «Справедливая Россия» Михаил Брячак. Всего же принимающие участие в предстоящих парламентских выборах партии готовы делегировать почти миллион наблюдателей, что объективно больше, чем на выборах 2007 года.
Осталось определиться разве что с существенным, пусть и философским вопросом: насколько количество наблюдателей на выборах того или иного уровня (не обязательно парламентских, кстати) переводимо в качество самого проведения плебисцита, и обязательно ли количество наблюдателей с видеокамерами обратно пропорционально числу больших и мелких фальсификаций.
Пока терзают смутные сомнения.
О важной роли наблюдателей от оппозиции на парламентских выборах в беседе с обозревателем KM.RU рассказал генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев:
– Наблюдатели – традиционно достаточно эффективный ресурс, по крайней мере, для предотвращения фальсификаций, происходящих непосредственно на избирательных участках. Но, правда, в идеале там нужны не наблюдатели от партий, а собственно члены комиссий. Ведь надо понимать, что наблюдатель и член избирательной комиссии – не одно и то же. Член избирательной комиссии (в частности, член комиссии с решающим голосом) участвует в подсчете голосов, в составлении протокола и т. д.
Вот если бы партии могли внедрить своих представителей именно в качестве членов комиссий – тут можно было бы увереннее говорить об эффективности обеспечения прозрачных выборов. Наблюдатели же просто следят за самим процессом голосования, фиксируют нарушения, но как-то радикально на что-либо повлиять, увы, не могут. Хотя, разумеется, это не отменяет того факта, что, посылая своих наблюдателей на участки, партии тем самым обеспечивают большую прозрачность выборов. Это однозначно.
– Вот в «Справедливой России» решили фиксировать нарушения на видео. Действенный инструмент, на Ваш взгляд?
– Это – один из способов предотвращения фальсификаций. Не исключаю, что он может помочь пресечь действительно серьезные нарушения. И сами наблюдатели, и видеонаблюдение – это, безусловно, работающие инструменты контроля, другое дело, что они не абсолютны. Абсолютной защиты от фальсификаций нет как таковой, ее просто не существует, как, собственно, не существует и абсолютного административного ресурса. Поэтому любые инициативы, направленные на повышение прозрачности выборов, нужно только приветствовать, но при этом вряд ли можно говорить о том, что будут выявлены 100% нарушений. Надо смириться с той простой мыслью, что это просто невозможно.
– Кстати, по поводу административного ресурса. Учитывая реальный рейтинг «Единой России» и ту амбициозную задачу, что поставила перед партией власть (повторить результат прошлых выборов, а то и улучшить), ряд экспертов уже прогнозируют беспрецедентное использование админресурса.
– Я не думаю, на самом деле, что административный ресурс будет как-то усиливаться: он просто всегда присутствовал в той или иной степени. Надо разобраться: когда мы говорим об административном ресурсе, то что именно имеем в виду – прямые фальсификации при подсчете голосов или влияние власти на сам ход избирательной кампании? Влияние власти было, есть и будет всегда. Любая правящая партия будет всегда так или иначе влиять на исход голосования, это было всегда. Что же касается предполагаемых процентов, то я думаю, что если сейчас рейтинг «Единой России» оценивается в цифру около 50%, то, в принципе, в ходе активной избирательной кампании он может подрасти где-нибудь на 10% без всяких дополнительных ресурсов.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Позвольте порекоммендовать вам к ознакомлению статью вне поля желтой прессы:
"Статистическое исследование результатов российских выборов 2007 — 2009 гг", 27 октября 2009 г. ТрВ № 40, c. 2, "Наука и общество"
С.Шпилькин, опубликовано: Газета «Троицкий вариант — Наука», 2009—2011.
Приведенный статистический анализ может быть полезен для изучения. Если найдете время для озвучивания здесь собственной интерпретации, будет любопытно ознакомиться.
Бумажные технологии легче поддаются проверке и контролу простым смертным, нежели записанные в чипе. Нет у нас органов чувств на кристалле. Потому перевод волеизявления граждан на непонятный носитель, требующий сертификации и проверки компетентными органами (читай единицами особей) есть потенциальная угроза честности выборов. Соглашусь, что тайное голосование не всегда лучше поименного. Но по отдельным вопросам оно нужно. Другое дело, что отдельных вопросов оказывается большинство, что на деле, опять соглашусь сщздает возможность манипуляции голосами, даже в случае с бумажным носителем. Подделка 10000 бумажных бюллетеней гораздо сложнее (чисто из за массы и объема бумаги) чем перепрограммирование чипа. Если вы пропагандируете поименную чипизацию населения, когда, действительно проше будет контролировать волеизъявления, то не учитываете аспекта посекундного контроля личности. В последнем случае потенциальные злоумышленники смогут получить доступ к любой информации о человеке и при желании избирательно влиять на граждан, выключая неугодных из пищевой пирамиды по переключая пару циферок в системе, а это очень опасная возможность. Со временем человечество может и дорастет до этого, но на органическое и ненасильственное включение такой возможности человечеству потребуется не одна сотня лет, если не тысяча.
Не-а. Прав я. Бумажки тоже взламывают, в смысле подделывают. Вы просто привыкли к бумажным технологиям. Не знаете возможностей безбумажных. Да, при вашем взаимодействии с банкоматом, вам выдают бумажную квитанцию, но это старая технология третьей четверти прошлого века (67 год). Но уже при платежах через интернет, бумажки не дают. Программы банк-клиент применяемые сейчас любым банком и множеством юр. и физ. лицами бумажных квитанций не дают, а деньги переводят. Но, повторяю, проблема не в бумажных или безбумажных технологиях, проблема в принципе тайного голосования, который ведет к сокрытию голосов, а значит позволяет легко подделывать результаты.
Донников, ля-ля - это к вашей партии. Коль вы владеете информацией, закрытой для населения, поделитесь, как, например, выполнение нацпрограммы "Доступное жилье" снизило цены на кв. метр? Или были реализованы какие-то другие программы? В течение 20 лет - сплошное вранье и пустые обещания.
По данному конкретному случаю - в ЕР дураков нет. Нет никаких документов. Во вчерашней газете пресловутый кандидат зарегистрирован в избиркомиссии как самовыдвиженец. Тем не менее подписные листы по организациям собраны. Как думаете, такой самовыдвиженец их собрал бы, просто так? Напоминаю вам политический фон в Подмосковье. Москва крадет у области 160тыс га земель. Из области уводятся районы, наполнявшие бюджет. Область сядет на госдотации при сохранении численного состава правительства. И в этих условиях москвич, делец, еврей легко соберет подписи в Подмосковье на выборах депутатов в областную Думу?
Склонен поддержать скорее этот пенсионерский восторг Путиным и компанией, чем голосовать за бездарных и жадных коммунистов. А больше не за кого!