«Инициатива «эсеров» действительно может пресечь фальсификации»

Эксперт высоко оценил идею видеосъемки на избирательных участках

Власть, подспудно и как будто извиняясь, признает, что выборы в России нельзя назвать ни абсолютно прозрачными, ни тем более абсолютно честными. Главных отговорок традиционно две – несовершенство системы (которая, впрочем, непрестанно совершенствуется) и то, что идеальных выборов нет ни в одной стране в принципе.

Насчет других стран судить не возьмусь, однако совершенствование, причем постоянное и очень энергозатратное, нашей избирательной системы – тема действительно крайне интересная. К каждой выборной кампании мы становимся свидетелями очередного водопада идей, нам презентуют диковинные нововведения, призванные максимальнее некуда обеспечить прозрачность и честность выборов. Сколько ритуальных танцев было исполнено вокруг пресловутой Государственной автоматизированной системы «Выборы» (ГАС «Выборы»), когда она только внедрялась! И каждый раз мы узнаем о какой-нибудь интересной новации вроде не менее пресловутых КОИБов, на фоне которых не сфотографировался редкий представитель исполнительной власти.

Однако все тщетно: обвинения в непрозрачности и фальсификации – по-прежнему верные спутники выборов всех уровней. Вряд ли вообще за всю историю проведения «демократических выборов» можно вспомнить случай, когда участники кампании приняли их результаты как должное. Исключения редки и от того почти экзотичны: например, если говорить о выборах в Северокавказском регионе.

Оппозиция нынешней партии власти решила собраться всем миром и, по мере сил, противостоять такому «статусу-кво». Кто-то скажет классическое «безумство храбрых...» и забудет, но одна из инициатив объективно заслуживает внимания. Так, наблюдатели от «Справедливой России» на ближайших парламентских выборах будут вести видеосъемку непосредственно на избирательных участках. Все гениальное действительно просто! В век победившего медиа- и интерактива нет более действенного способа обличить злоумышленника, нежели зафиксировать его проделку и пустить в эфир на многомиллионную аудиторию. Мера, понятно, не прокурорская, но и творить на камеру подлые дела решится не каждый самый идейный.

«В территориальные и региональные избирательные комиссии мы намерены делегировать от 30 000 до 40 000 человек. Именно на этом уровне комиссий мы ожидаем самых массовых фальсификаций. А всего с учетом участковых избирательных комиссий от партии будет в общей сложности направлено от 250 000 до 300 000 человек, т. е. до трех человек на участок», – рассказал «Известиям» заместитель председателя Палаты депутатов партии «Справедливая Россия» Михаил Брячак. Всего же принимающие участие в предстоящих парламентских выборах партии готовы делегировать почти миллион наблюдателей, что объективно больше, чем на выборах 2007 года.

Осталось определиться разве что с существенным, пусть и философским вопросом: насколько количество наблюдателей на выборах того или иного уровня (не обязательно парламентских, кстати) переводимо в качество самого проведения плебисцита, и обязательно ли количество наблюдателей с видеокамерами обратно пропорционально числу больших и мелких фальсификаций.

Пока терзают смутные сомнения.

О важной роли наблюдателей от оппозиции на парламентских выборах в беседе с обозревателем KM.RU рассказал генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев:

– Наблюдатели – традиционно достаточно эффективный ресурс, по крайней мере, для предотвращения фальсификаций, происходящих непосредственно на избирательных участках. Но, правда, в идеале там нужны не наблюдатели от партий, а собственно члены комиссий. Ведь надо понимать, что наблюдатель и член избирательной комиссии – не одно и то же. Член избирательной комиссии (в частности, член комиссии с решающим голосом) участвует в подсчете голосов, в составлении протокола и т. д.

Вот если бы партии могли внедрить своих представителей именно в качестве членов комиссий – тут можно было бы увереннее говорить об эффективности обеспечения прозрачных выборов. Наблюдатели же просто следят за самим процессом голосования, фиксируют нарушения, но как-то радикально на что-либо повлиять, увы, не могут. Хотя, разумеется, это не отменяет того факта, что, посылая своих наблюдателей на участки, партии тем самым обеспечивают большую прозрачность выборов. Это однозначно.

– Вот в «Справедливой России» решили фиксировать нарушения на видео. Действенный инструмент, на Ваш взгляд?

– Это – один из способов предотвращения фальсификаций. Не исключаю, что он может помочь пресечь действительно серьезные нарушения. И сами наблюдатели, и видеонаблюдение – это, безусловно, работающие инструменты контроля, другое дело, что они не абсолютны. Абсолютной защиты от фальсификаций нет как таковой, ее просто не существует, как, собственно, не существует и абсолютного административного ресурса. Поэтому любые инициативы, направленные на повышение прозрачности выборов, нужно только приветствовать, но при этом вряд ли можно говорить о том, что будут выявлены 100% нарушений. Надо смириться с той простой мыслью, что это просто невозможно.

– Кстати, по поводу административного ресурса. Учитывая реальный рейтинг «Единой России» и ту амбициозную задачу, что поставила перед партией власть (повторить результат прошлых выборов, а то и улучшить), ряд экспертов уже прогнозируют беспрецедентное использование админресурса.

– Я не думаю, на самом деле, что административный ресурс будет как-то усиливаться: он просто всегда присутствовал в той или иной степени. Надо разобраться: когда мы говорим об административном ресурсе, то что именно имеем в виду – прямые фальсификации при подсчете голосов или влияние власти на сам ход избирательной кампании? Влияние власти было, есть и будет всегда. Любая правящая партия будет всегда так или иначе влиять на исход голосования, это было всегда. Что же касается предполагаемых процентов, то я думаю, что если сейчас рейтинг «Единой России» оценивается в цифру около 50%, то, в принципе, в ходе активной избирательной кампании он может подрасти где-нибудь на 10% без всяких дополнительных ресурсов.