Медведев окончательно убил смысл и содержание понятия «развитие»

На субботней встрече с «молодыми учеными, инноваторами и предпринимателями» в «Сколково» (подробнее о проекте «Сколково» читайте в нашем фронт-проекте. – Прим. KM.RU) президент России Дмитрий Медведев обнажил коренную проблему страны, когда констатировал: «За последнее время, за последний год у нас появилось новое развитие, новый вектор развития – инновационная экономика».
Дело вовсе не в том, появилась у нас за год эта самая столь чаемая и никак что-то все не возникающая «инновационная экономика». Это – дело десятое.
Важно то, что глава государства искренне считает, что «развитий» много, что страна находится в таком состоянии, когда у нас якобы уже имеются какие-то «развития» и «векторы развития», а к ним можно где-нибудь сбоку пристроить еще одно-другое «новое развитие, новый вектор развития»...
Это – крайне опасная иллюзия наличия множественности развития, возможности его появления «за последний год» и вообще потребительского получения развития без подвига и служения.
Тем более что после процитированного заявления Дмитрий Анатольевич окончательно убил смысл и содержание понятия «развитие», прямо отождествив его с изменениями: «Кто-то говорит, что реально что-то меняется, многие считают, что ничего не меняется, что никакого развития нет, что это все придумали кремлевские мечтатели для того, чтобы потешить свое собственное самолюбие».
И есть большая доля правды в чьей-то шутке после этого выступления, что напрашивается предвыборный лозунг «Успешно развиваемся в любом направлении!».
Фундаментальная ошибка власти заключается в том, что развитие позволили превратить в расхожее пустое слово, продолжая тем самым моду на перемены и изменения, когда обессмыслившееся в итоге слово «развитие» начинает не просто обозначать все что угодно, но и прямую противоположность развития – деградацию и упадок.
Именно на этой подмене развития изменениями и нечувствительности к развитию горбачевская перестройка выродилась в «катастройку» и развал СССР.
Неслучайно символом перестройки стала известнейшая песня Цоя «Хочу перемен!»:
Перемен! – требуют наши сердца.
Перемен! – требуют наши глаза.
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен:
«Перемен!
Мы ждем перемен!»
Выйдя в 1987 году на экраны в фильме Сергея Соловьева «Асса», песня с требованием перемен сделалась хитом. Однако именно это безудержное хотение перемен ради перемен убило не только нашу большую страну, отбросив нас всех в пещерный век, но и развитие.
Более чем показательно, что через четверть века режиссер «Ассы», которого уговорили тогда вставить в фильм данную песню, вынес этой охоте к переменам однозначный приговор: «Жизнь показала, что с песней «Хочу перемен» – очень подозрительная история. Потому что я сам махал руками в той десятитысячной толпе в парке Горького. И вот в этой толпе – я готов дать расписку кровью – ни один не знал, каких именно перемен он хочет, и ни один по-настоящему их не хотел. Получилось так, что я с первой «Ассой», верьте или нет, послужил таким козлом-провокатором. Т. е. непростое, конечно, дело – орать: «Перемен!», не зная, чего именно ты хочешь. Тем более что перемены в итоге произошли, но они – всецело достояние Кадышевой» .
В нынешней ситуации, когда стремительно надвигается Великая Катастрофа 2014 года, мы просто не имеем права во второй раз оказаться нечувствительными к развитию.
Развитие сегодня является базовой способностью народа состояться в истории и воспроизводить себя. Развитие как принцип солидарного оживотворяющего подъема и возрастания, структурного усложнения всех базовых сфер жизни и деятельности настолько востребовано сегодня, что необходимо ставить прямую задачу создания в России общества развития.
Реальное развитие является не только единственным шансом для страны, но и всего мира. Именно постановка проблемы создания общества развития является единственным способом удержать последствия взрывной демографии «неразвитого» мира и вдохнуть жизнь в вымирающий мир «развитий», талантливый диагноз которому ставит Ларс фон Триер в фильме «Меланхолия».
Идея развития могла бы стать, как 54 года назад – спутник, всеобщим «razvitie» и выступить основой построения справедливого мирового порядка на принципах совместного развития, обмена и экспорта развитием, а не экспорта демократии и революции.
Именно поэтому совершенно недопустимо подменять особый, единичный и спасительный для человечества тип изменения – развитие – разными изменениями и переменами, уравнивая развитие не просто даже с изменениями, но нередко и с прямым вымиранием и деградацией.
Но это происходит не только у президента, но и все последние 20 лет. Отсюда проистекают многочисленные и уже почти автоматические высказывания о том, что нужна, мол, новая модель развития, как будто у нас есть какая-то старая, или столь модное сравнивание той же, к примеру, «либеральной модели развития» с «консервативной моделью развития» – как будто и то, и то, и то практически все является развитием, или прорисовка трех или даже четырех «сценариев развития».
Вспоминаются выдающиеся в своем роде региональные «программы развития» конца 1990-х, когда губернаторы и федеральная власть с удовлетворением их утверждали, прописывая, что, скажем, «промышленное развитие» в ближайшие пять лет покажет спад на 12%, а «демографическое развитие» проявится в изменении количества жителей данного субъекта Федерации на 40-60 тысяч человек в сторону их «естественной убыли»…
В связи с девальвацией понятия развития практически не работают и многочисленные т. н. «институты развития». И странно выглядит радужная констатация Дмитрия Анатольевича о том, что «мы создали специальные институты развития, я имею в виду и Роснано, и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, и Российскую венчурную корпорацию, и Российский фонд технологического развития». Да, создали – но какова эффективность этих «институтов развития» (тут и половина, кстати, не перечислена), какой конкретный вклад они внесли в это самое развитие?! К сожалению, сказать в ответ будет нечего.
Однако в целом крайне позитивно то, что глава государства стал говорить о развитии, употребив в небольшом выступлении в «Сколково» слово «развитие» более 10 раз. И даже практически забыл про модернизацию. И это правильно.
Модернизация, как и инновации, задает направленность на всего лишь те же изменения и перемены ради них самих, не определяя направление подъема и объективные всеобщие характеристики прорыва. А стране необходимо развитие.
Кризис нарастает, времени с каждым днем все меньше, и руководству страны пора пожертвовать второстепенными задачами и пиаром ради программирования и организации российского развития.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Все это энтропизация. Или повышение хаоса. Кстати в желудочно кишечном тракте происходит расщепление пищи и затем её усвоение в организме в нужных местах. То есть разбитая на кирпичики пища становится частью нового организма. То есть за хоасом следует восстановление порядка но уже в рамках нового организма. Правда для этоно этот новый организм должен скушать старый. Люди предварительно варят пищу - так усвоение происходит быстрее и скушать можно гораздо больше не имея острых зубов. Плохая новость в том, что большая часть усваиваемой пищи на самом деле выводится вместе со шлаками, в частности отторгается имунная система поедаемого организма, усваиваются лишь калории, витамины и макромолекулы (в первую очередь те, которые не производятся новым организмом).
Слово "развитие" применяется и в отношении всяких "новообразований" в здоровом до того организме, в плане констатации его перехода в не совсем здоровое состояние и соответственно болезнетворных процессов.
Вот и Москва уже в своём "развитии" от Кремля через кольцевую структуру дошла до мутации в нечто огромное и бесформенное с "брюхом" аж до соседней области...
Да очень просто прошли. Это был один из инструментов расшатывания сознания и развала страны. Все очень просто. По отдельности - НЕ воспринимается. Народ думает - "ну вот головотяпство отдельных лиц, желание каких то конкретных людей обогатиться.." А если брать в целом? Получается очень даже стройная картина.
PS
Даже тогда когда Асса вышел на экраны - я пошел и ушел с момента когда началась песня "ВВС - Военно-Воздушные Силы" - то есть в самом начале. Понял что будет та еще муть без смысла. Сейчас про такое говорят - "Что курили сценарист с режиссером" или "Где вы такую траву берете?". А еще была серия фильмов того же типа и с тем же подтекстом - "Черная роза эмблема печали", "Покаяние" ну и тд...
Про книги активистов соцреализма, писавших неплохие сценарии и имевших от СССР все что можно, типа В. Кунина - я молчу...
А что такое "гражданское общество"...?
К чести фелькурата будет сказано, что ни в какие казармы он не звонил, а попросту говорил в медную настольную лампу.