Суд отказался принять жалобу Митрохина о разгоне лагеря оппозиции

Басманный суд Москвы отказался принять жалобу лидера «Яблока» Сергея Митрохина на разгон лагеря оппозиции на Чистых прудах, передает 23 мая РИА «Новости».
По словам пресс-секретаря суда Екатерины Коротовой, жалобу Митрохину вернули из-за того, что он не участник акции. «То есть не имеет права на обжалование», - пояснила представитель суда.
Лагерь оппозиции возник у памятника поэту Абаю Кунанбаеву на Чистых прудах после «Марша миллионов», который разогнали 6 мая. Через девять дней Басманный суд приказал полиции ликвидировать лагерь. При этом разгон лагеря велели провести в день принятия постановления, 15 мая. Суд вынес свое решение на основе жалоб жителей района Чистые пруды на активистов.
Как сообщается на сайте партии, Сергей Митрохин обжаловал разгон лагеря в сквере на Чистопрудном бульваре в день принятия соответствующего решения, 15 мая. По словам лидера «Яблока», своим постановлением Басманный суд нарушил его право на свободное нахождение и перемещение в сквере без «ограничения времени в любое время суток».
Также, считает Митрохин, решение Басманного суда не подлежит немедленному исполнению, так как закон предусматривает возможность его исполнения только после вступления постановления в законную силу, то есть спустя 30 суток.
После ликвидации оппозиционного лагеря на Чистых прудах активисты переместились на Кудринскую площадь, а затем на Старый Арбат. Власти Москвы пообещали найти место для аналога американского «Гайд-парка», в котором можно будет проводить акции протеста без разрешения, к середине июня.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Пусть устраивают свой лагерь под окнами Завального или Нямцова...
Этим вожакам так даже лучше будет: можно будет из окна "руководить" своей шайкой-лейкой...
да-а-а....."поплыли" ребята...потеряли ориентацию в пространстве....политическом...на глупости потянуло....и Яблоко, да и Справедливую Россию тоже... а жаль...
даже жалко стало, что когда-то голосовал и за тех и за других.....
Правовая неграмотность также неисчерпаема, как и атом.
А когда лидер партии оказывается неспособным правильно прочитать и адекватно понять судебное решение, то расширяется представление о "неисчерпаемости". Полагаю, что в судебном отказе написано, что заявитель не является участником судебного процесса, которые обладают правом обжалования. Во-вторых, кандидат наук мог бы открыть ч. 3 ст. 212 ГПК РФ, а не выставлять свою неграмотность на всеобщее обозрение.
А почему-бы г Митрохину не разрешить под своими окнами лагерь опозиции Вот было-бы здорово