Напугает ли Путина перспектива стать «невъездным» в Европу и США?

«Войны списков» между Россией и остальным миром не будет, уверен эксперт

Кто там завидовал нашим парламентариям? Судя по последним событиям, это едва ли не самые несчастные люди, которым оказалось так легко испортить предновогоднее настроение. Вместо приятного предновогоднего шопинга, который так грезился после принятия бюджета на 2013-2015 годы, более 90% нынешнего созыва предстоящую новогоднюю ночь должно подпортить беспокойство. Доступны ли будут им теперь долларовые счета, увидят ли они еще когда-нибудь свою виллу в Майами, квартиру на Манхеттене или ранчо в предместьях Остина?..

Звучит это, конечно, саркастически. Понятно, что не каждый из 420 проголосовавших в третьем чтении за запрет американцам брать сирот из наших детдомов принял близко к сердцу перспективу оказаться в том самом «списке Магнитского». Между тем соответствующая петиция в США о добавлении в сей список российских парламентариев, поддержавших закон, собрала за короткий срок необходимые 25 000 подписей, причем подписи продолжают поступать. Конечно, согласно американскому законодательству, Белый дом обязан отреагировать лишь на те петиции, которые собрали нужное число подписей. Реагировать он может, конечно, по-разному, но уж больно резонансное тут дело, и от Обамы ожидается вполне конкретная реакция, причем не только американцами, но и самими парламентариями. Предвосхищая его, наши депутаты уже дали жесткий риторический отпор Вашингтону, пригрозив партнерам и коллегами новым «асимметричным» ответом.

Так, «Независимая газета» приводит на своих страницах недоумение главы думского комитета по международным делам Алексея Пушкова. Депутат отметил, кроме всего прочего, что у американской администрации просто нет никаких юридических оснований для расширения указанного списка за счет неугодно проголосовавших парламентариев. Ведь в уже принятом Конгрессом и подписанном президентом «законе Магнитского» не говорится ни слова о том, что в список имущественно и финсансово дискриминируемых россиян надлежит включать представителей и законодательной власти, выступающих против усыновления американцами русских детей.

Кроме того, предупреждает Пушков, такой недружественный акт может лишь спровоцировать с российской стороны новую контрмеру, которая американцам явно не нужна. Об ответных санкциях в случае одобрения Белым домом сути направленной в его адрес петиции заявил и первый зампред главы международного комитета Вячеслав Никонов. Парламентарий также предостерег американскую власть от совершения ошибки. «Это может быть первый в истории случай, когда фактически ставится вопрос о санкциях против законодателей другой страны в подобном масштабе. Это – беспрецедентная ситуация», – отметил он.

Реально беспрецедентной, впрочем, представляется новая петиция возмущенной американской общественности, созданная, как говорится, вдогонку: добавить в список Магнитского самого Владимира Путина. Логику здесь, правда, усмотреть довольно проблематично: «закон Димы Яковлева» должен еще пройти жернова Совета Федерации и лишь потом лечь на стол президента или отправиться обратно в Госдуму. К слову, как сообщают СМИ с ссылкой на свои источники в верхней палате, рассмотрение запрета на усыновление российских сирот американцами в Совфеде не обещает быть беспроблемным: верхней палатой якобы предусмотрены некоторые свои поправки к тексту. Достаточно также вспомнить о том, что спикер верхней палаты Валентина Матвиенко ранее уже высказывалась по этой ставшей главной в последние дни теме в том смысле, что торопиться тут не стоит.

Главная интрига – решение Путина. Напугает ли его перспектива оказаться в том самом заветном «списке», или... напротив, оставит лишь единственное решение?

Развернувшуюся в США кампанию по включению парламентариев в утвержденный «список Магнитского» в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный политолог Павел Салин:

– Уже 26 декабря «асимметричный ответ» на американский «Акт Магнитского» рассмотрит Совет Федерации. В США тем временем вовсю идет сбор подписей, чтобы включить в пресловутый список и депутатов, проголосовавших за запрет на усыновление американцами наших сирот. Все это как-то повлияет на позицию Совфеда?

– Я думаю, что, действительно, как-то определенно повлияет, но, боюсь, не совсем так, как того хотели бы авторы петиции. Определенно, нашей законодательной власти брошен вызов, и теперь вероятность того, что сенаторы утвердят данный законопроект, стремится к 100%.

– Предлагают еще и Владимира Путина в данный список включить...

– Вообще смысл данной истории с «Актом Магнитского» – продемонстрировать российским элитам, что они уязвимы, что их свобода на перемещения по Европе (подчеркиваю: по Европе, а не США!) может оказаться под большим вопросом. Но поскольку президент является публичной фигурой, находится при исполнении полномочий и все его поездки являются официальными, то не думаю, что этот акт в любом случае может быть применим персонально к Владимиру Путину. Все же его смысл в том, чтобы максимально осложнить бытовую жизнь нашей элиты. А ограничивать главу российского государства... не думаю, что это нужно самим американцам. Вероятно, тут мы наблюдаем уже тот случай, когда одна из сторон в запале конфликта уже начала немного терять голову.

– Россия уже пообещала ответить на предлагаемую инициативу новой контрмерой. Нам теперь следует ждать «войны списков»?

– Ожидать «войны списков», думаю, не стоит – хотя бы в силу того, что списки, которые принимает российская и американская сторона, все-таки находятся в разных весовых категориях. Следует учитывать, что заявленный «асимметричный ответ» российской стороны гораздо менее болезнен для США, чем санкции со стороны США в отношении российской элиты. Единственная опасность, которая серьезно угрожает российским элитам в случае ответной реакции Запада на «антимагнитский список», – в том, что закон, аналогичный «Акту Магнитского», может быть принят одной из европейских стран с распространением на всю Европу.

Но в таком сценарии я сомневаюсь, поскольку и американская сторона, и европейские элиты прекрасно понимают, что здесь ровно та же ситуация, как и с ядерным оружием: им можно владеть, им можно угрожать, но только использовать его нельзя, иначе просто исчезнет козырь.