Одной отставкой Ливанова проблемы образования в России не решить

Тоска по советскому образованию – яркое свидетельство тяжелого кризиса

Результаты недавнего опроса ВЦИОМа никак нельзя назвать неожиданными. Большинство респондентов, которых социологи спрашивали об отношении к пресловутому ЕГЭ, признались, что предпочли бы для своих детей старую добрую систему – раздельно выпускные школьные и вступительные вузовские экзамены. Доля таковых среди опрошенных оказалась равна 57%.

Но даже столь авторитетная во властных кругах организация не в силах что-либо принципиально изменить. Если еще года два или три назад немалое число оппонирующих новой системе экспертов рассуждало с радикальных позиций категорической необходимости отмены этого экзамена, то сегодня таких «романтиков» осталось лишь поискать. Очевидно, что Кремль не собирается отменять затеянную еще на стыке веков авантюру, даже в порядке популизма. А ведь скандалы преследуют ЕГЭ ежегодно, причем по нарастающей. И всякий раз у неискушенного наблюдателя возникает ощущение: мол, ну сейчас-то ГЛАВНЫЙ как стукнет кулаком по столу, да как произнесет историческую речь... и отменит ЕГЭ.

Все же образование – сфера для абсолютного большинства граждан болезненная. Образование – залог благополучия детей, и нормальным родителям (коих из общего числа опять же подавляющая доля) вовсе не все равно, какое образование светит их чадам. Эксперименты по этой части воспринимаются нервно, а уж столь затянувшиеся и столь сомнительные...

Но нынешняя образовательная политика абсолютно устраивает власть, и 57% ей не указ, да и 75% вряд ли станут существенным аргументом, когда имеешь дело со сферой оборотом в миллиарды долларов. Тут уже хочешь – ударяй кулаком по столу, хочешь – не ударяй, намекай прозрачно или матом ори – без толку. Вертикаль порушена, сигналы сверху доходят в лучшем случае до уровня регионального главы, а дальше тонут в хаотичном болотце, где каждый третий отвечает за каждого второго. Вот выявили на федеральном уровне сотни и сотни работ с несправедливо выставленными оценками, поохали, повозмущались... а дальше что? А ничего: региональные комиссии, оказывается, вовсе не обязаны четко следовать предписаниям центра. Хотят – пересмотрят, хотят – не пересмотрят. И в последнем случае – никаких санкций.

А самое обидное во всей этой истории то, что и спросить-то толком не с кого. Неужели с Ливанова, который ничего не решает, как не будет ничего решать даже самый толковый из его преемников? Или, быть может, с президента, который, в общем-то, не должен глубоко заниматься проблемами образования, ибо, как говорили римляне, «орел не ловит мух»? Но «мухами»-то заняться давно уже надо, только занятие это муторное, требующее терпения, а главное – признания, что развелись они, в общем-то, по твоей вине.

А ошибок, как мы знаем, в период «обкатки» и активного внедрения ЕГЭ Владимир Путин не совершал.

В беседе с обозревателем KM.RU известный педагог, председатель совета директоров школ России, президент Академии творческой педагогики, доктор педагогических наук Яков Турбовской указал на слабое место сегодняшних дискуссий чиновников от образования:

– У нас элементарно отсутствует стратегия развития образования, и потому Дмитрий Ливанов вместе со всем министерством лишь мечутся из одной крайности в другую, думая, что проблему развития образования возможно решить организационными или «полицейскими» методами. Но принципиальная проблема состоит в том, что контроль может чего-либо не допустить, может пресечь, что-либо выявить, но вот только создать что-либо он по определению не в силах.

Любые реформы лишь тогда работают должным образом, когда есть программа и, главное, понимание – с чего мы начинаем, куда будем двигаться, что будет происходить и какие будут последствия. Но ведь об этом никто и не заикается, никому это не нужно: есть лишь некоторые фрагментарные организационные намерения, которые призваны свидетельствовать, что наш министр образования что-то делает, но они не показывают, что он много думает, а потом решает.

Так же нельзя действовать, начисто игнорируя общественность, науку! Проблемы решаются волюнтаристски, самым элементарным образом. И ведь из того, что наш народ тоскует по советскому образованию, еще не следует, что оно было в их представлении идеальным: это говорит о том, что сегодня оно никуда не годится. И не в возврате к старой системе дело, а в понимании того, каким образом нам дальше двигаться и что делать.

И без серьезного, обстоятельного, честного разговора это сделать невозможно. Между тем профильные высококлассные специалисты, по сути дела, отключены, само образовательное ведомство по сути подменило собой правительство и от его имени все решает. Мы ломаем через колено общественное мнение по любому вопросу, навязываем его, а потом думаем над тем, как же нам выбираться из очередной трясины.

– Вы посетовали на отсутствие «серьезных разговоров», но, кажется, наша власть, наоборот, буквально из них не вылезает. Понятно, что толку на выходе – мизер, но вроде стараются...

– Так в том-то все и дело, что толку от них – ноль! Это как в том детском стихотворении: «Коротка у стула ножка – подпилю еще немножко». Они решают частные вопросы, а не системные, стратегические. А у корабля за неимением цели не бывает и попутного ветра. Мы, повторюсь, просто из одной крайности мечемся в другую. Там дырка появилась – залатаем, еще где-то – опять залатаем... Но это же не развитие, а непонятно что. Не качественное управление, а форменная суета.

– А вообще решают ли что-то в данном случае кадры? Вот, допустим, меняется правительство, уходит Ливанов, и...

– Проблема совсем не в кадрах, а прежде всего именно что в отсутствии системного видения решения проблемы, за которое уже люди и должны браться, что должны реализовывать. Они ведь должны понимать, что делают. Невозможно решать проблемы в школе, не подняв на это самих учителей, руководителей образования, чтобы они понимали, куда они идут, что будет происходить. Что мы все время навязываем, а потом не знаем, как от этого избавиться.

Так что целью должно быть не просто снятие Ливанова, хотя он объективно плохо справляется со своими обязанностями, а всецелое понимание масштабов беды. Нужно, к примеру, каким-то образом собраться всей Академией образования и определить, как в предлагаемых условиях развиваться отечественному образованию. Реформирование всегда предусматривает наличие подробной продуманной программы, а не суетливых действий.