А.Белов: «Борцам с «экстремизмом» нужно как-то оправдать свое существование»
Сжимается удавка на горле «русского экстремизма»... Во всяком случае, самой власти очень хочется в это верить. И, как будто опасаясь смертельно разочароваться в своей иллюзии, она торопится укрепить свои победы в местных сражениях, гарантировать себе хотя бы уже просто спокойное дожитие среди никак не утихающей бури.
Если проанализировать все существующие на сегодняшний день нормативные акты, относящиеся к антиэкстремистской тематике, то возникает ощущение, что никакого экстремизма в России просто быть не может, ибо он плотно «обложен» со всех сторон, придавлен, спрессован правовой машиной.
Вот только сам факт появления все новых и новых инициатив красноречиво свидетельствует об обратном. Самая последняя в этом ряду (о ней сообщили «Ведомости») – запретить руководителям запрещенных за экстремизм движений, объединений, партий создавать новые структуры.
Вообще-то закон уже сегодня запрещает создавать новые политические и общественные структуры тем, кто признавался по суду виновным по «нехорошей статье», но не все лидеры запрещенных структур сами по таковой привлекались. Например, лидер запрещенной Национал-большевистской партии (НБП) Эдуард Лимонов свой срок сидел по тривиальной статье за незаконное владение оружием. И на сегодняшний день, пока поправка не вступила в силу, он теоретически еще может создать новую партию. Новая поправка как раз и призвана устранить такого рода «пробелы».
Всего в «экстремистском» перечне Минюста состоит 33 организации, деятельность которых была признана в установленном порядке экстремистской, вот только в большинстве случаев к их лидерам подобных претензий у власти не было. Впрочем, что интересно, поправка вовсе не запрещает им вступать в другие, «незамаранные» структуры. Но что стоит тому же Дмитрию Демушкину или Александру Белову возрасти там до лидеров?.. Видимо, это будет тема очередной законодательной инициативы.
Утвержденную Государственной Думой в первом чтении новую антиэкстремистскую поправку в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал председатель наблюдательного совета этнополитического объединения «Русские» Александр Белов:
– В целом «антиэкстремистское» законодательство Российской Федерации противоречит как международным нормам вроде Европейской конвенции о правах человека и соглашению между Россией и ЕС по защите прав человека, так и непосредственно Конституции Российской Федерации. Дело в том, что оно фактически предполагает такую норму, когда одни люди отвечают за действия других, при этом в реальности они могут быть вообще никак друг с другом не связаны. То есть установлено правило некоей «коллективной ответственности», но, вообще-то, такая норма была упразднена еще в Средние века. В последний раз она, впрочем, применялась в нацистской Германии.
Посыл тут примитивный: «если один из ваших что-то сделает плохо, то отвечать будете все вместе; если один из вас украл – мы заберем десять ваших людей и отрежем им головы». Именно так эта схема и работает. Организации признаются экстремистскими вовсе не за то, что их деятельность носит такой характер или же в их уставных или программных документах содержатся какие-то экстремистские цели, задачи, лозунги (которые, кстати, могут корректироваться), а за то, что, например, какой-либо участник данной организации разместил где-то у себя пару лет назад в социальной сети ссылку, которая в текущем году была признана экстремистским материалом и внесена в соответствующий список. На основании этого правоохранительные органы выдергивают такого активиста и «договариваются» об упрощенном порядке рассмотрения его дела: 40 000 рублей штрафа – и свободен.
В судебном же решении указывается, что такой-то, будучи членом общественного объединения, совершил действия экстремистской направленности. Данное постановление вступает в законную силу, и на его основании прокурор выносит представление о запрещении данного движения, поскольку один из его членов признан судом экстремистом.
Этого достаточно! Например, ДПНИ было запрещено как раз на основании вступивших в силу судебных решений в отношении шести человек, которые были осуждены по 282-й статье. При этом они осуществляли свою деятельность вне рамок движения, не выполняя ничьих поручений, действовали абсолютно самостоятельно. И ничего насильственного в их действиях не было.
Так что наше «антиэкстремистское законодательство» – это такая дубинка, направленная скорее не на устранение реального экстремизма, а на создание некой профанации борьбы с неким «общественным злом», на которую брошены очень серьезные силы.
Но результата-то нет. Что мы видим? Список «экстремистских материалов» вырос уже до, если не ошибаюсь, порядка 2500 наименований, что раз в 40 больше, чем было за все 400 лет инквизиции. И ни один прокурор, ни один судья, ни один «борец с экстремизмом», конечно же, наизусть этот список не помнит, и разместил ли ты у себя материал, входящий в список экстремистских или нет, никто не знает. Это очень нехорошая практика ограничения в правах лиц, которые, по мнению законодателя, почему-то должны нести ответственность за деятельность других лиц.
– Все-таки добьется ли своего власть такой своей активной зачисткой неподконтрольного ей антиэкстремистского поля?
– Преследуемая властью цель в любом случае не отвечает той практике, которую она внедряет. На словах-то все звучит благостно и красиво, но дело в том, что, так уж получается, количество «экстремистов» растет пропорционально росту «антиэкстремистских мероприятий». И, как следствие, «экстремисты» вдруг появляются там, где их отродясь никогда и не было.
Конечно, логику власти можно понять. Многочисленным «отделам по борьбе с экстремизмом» ведь нужно как-то оправдывать свой хлеб, им же нужно как-то отчитываться. Так что многие дела буквально высасываются из пальца. Это очень опасная практика, но чтобы бороться с ней в судебном порядке, нужно иметь колоссальные средства. Легче, оказывается, ее просто игнорировать.
Но, главное, эффективность у всех этих потуг заведомо нулевая. Ну запретили человеку, обвиненному по «экстремистской» статье, создавать какие-либо политические или общественные объединения. Ну и что? На Ближнем Востоке, например, реальные лидеры движений формально ничего не возглавляют: такой-то аятолла заявил, что нужно направить все усилия на борьбу с Израилем или с режимом Башара Асада... Формально он не является ни лидером, ни организатором чего бы то ни было, но его духовный и моральный авторитет является приказом для рядовых соратников, для боевиков и так далее.
Так что принятая депутатами поправка заведомо неработающая, это чистой воды абсурд.
Комментарии читателей Оставить комментарий
А разве холокост - это не клей для обоев?
"Преследуемая властью цель в любом случае не отвечает той практике, которую она внедряет. На словах-то все звучит благостно и красиво, но дело в том, что, так уж получается, количество «экстремистов» растет пропорционально росту «антиэкстремистских мероприятий». И, как следствие, «экстремисты» вдруг появляются там, где их отродясь никогда и не было".---Комментатор сам себе противоречит:и одиночные наказания за экстремизм не правомочны,и лидеров нигде не найти, и они ни за что не отвечают.Абсурд. Вывод:экстремизм в режиме РФ неистребим.
Мне трудно судить по вашей вывеске- "психотерапевт", так себя может назвать скорее всего пациент.
Но ясно одно, ваши коллеги (кто бы они не были) для власти очень, очень, очень большие друзья. И были ими во все времена. В СССР была карательная психиатрия, сейчас в РФ применяют то же самое против тех кто не доволен властью.
Вы меня куда то посылаете? не стоит, послать я сам могу, даже в дальний космос в эротическое путешествие.
Сделайте себе успокоительный укол в голову и наслаждайтесь окружающей действительностью, когда у людей фантазии переплетаются с реальностью, тогда это называется "либеральная демократия". тут я с вами не спорю, вам виднее что вам грезится.
Нет, я имел ввиду не Медведева, а своего коллегу по специальности, только более опытного.
психотерапевт, завязывайте с "шишками", ваш кандидат на "опытный специалист" (я так полагаю вы имели ввиду Медведева)не выдерживает никакой критики. Вам всем самим нужно лечится от синдрома "шизофрения власти".