В МВД заявили о «заученности» стрелка из московской школы

Начальник управления подразделений по делам несовершеннолетних МВД Москвы Михаил Павличук заявил, что на Сергея Г., открывшего стрельбу в московской школе, оказывалось психологическое давление. Об этом сообщает «Интерфакс».
«Лично мое мнение: слишком много контроля было за человеком. Он еще не сформировался как личность. Его заставляли больше работать, учиться, идти на золотую медаль, его «заучили», — заявил Павличук. Он отметил, что точный ответ на вопрос о мотивах преступления дадут следователи и психологи.
По словам Павличука, школьник вырос в благополучной семье, к нему не применялось прямое насилие и он не состоял на профилактических учетах. «Эта та категория несовершеннолетних, с которой меньше всего работают общественные организации», — отметил он.
Ранее начальник УФСКН Москвы Вячеслав Давыдов огласил результаты экспертизы обвиняемого на состояние наркотического опьянения. Следов наркотиков в его крови не обнаружено.
Сергей Г. устроил стрельбу в школе номер 263 в столичном районе Отрадное. Он зашел в учебное заведение с винтовкой и карабином, поднялся в класс и застрелил учителя географии Андрея Кириллова. Впоследствии выяснилось, что оружие принадлежало его отцу. Затем он взял в заложники учеников. Когда к школе приехал наряд полиции, юноша открыл огонь, убив одного из сотрудников МВД и ранив другого.
По факту случившегося возбудили уголовное дело о покушении на жизнь сотрудника правоохранительных органов, захвате заложников и убийстве. 4 февраля суд арестовала подростка на два месяца. Школьник просил не заключать его под стражу, а оставить под присмотром родителей. Однако в процессе заседания следователь и прокурор заявили, что родители Сергея Г. не принимают участия в деле — еще на стадии предварительного расследования они перестали отвечать на звонки. Подросток признал свою вину и заявил, что искренне сожалеет о содеянном.
Комментарии читателей Оставить комментарий
плохое отношение ребя к школе - это к сожалению не редкость. другое дело, что случившееся это все-таки чп. но не надо винить только детей. у нас учителя - дети и родители стоят по разные стороны. не секрет, чтов педвузы идут те, кто не смог никуда пробиться.не все конечно. иначе вообще караул.. отсюда и раздражение, комплексы всякие... а уж если ребенок-старшеклассник знает тему более глубоко и ему интересно, то какому молодому учителю это понравится...в таком случае ученику не позавидуешь... а пятерками закидывать всех по доброте душевной - это профнепригодность.
все-то вы знаете. он был скорее всего в состоянии помутнения...лексикончик -то ...
и сядут также...
да, заучили. здесь никто никого не оправдывает. произошла трагедия. а истерить - иуда, колена там всякие... противно читать. вы в своих детях или внуках уверены на 100%? вы абсолютно знаете, что у него в голове роится, когда вы ему нотации читаете? а то все умные, порядочные, матом никто не ругается... а как только они пересекают порог школы - мат трехэтажный. и от мальчиков и от девочек. дома-то они с вами видимо только высоким штилем разговаривают. если скажете, что да - не поверю. и если такого не произошло - вы счастливый человек. тем более подросток, наши объяснялки немного разнятся с тем, что они видят в реальной жизни. кто-то выдерживает, кто-то нет.
жаль парня. ему и так с этим жить.
Чрезмерное чтение приводит к неадекватному восприятию мира. Доктринерские представления могут привести к ложным понятиям чести, к преступной активности. Поэтому предлагаю сопоставить мотивацию парня с решимостью Раскольникова. Или же Дон Кихота, который отказывается от прежних "рыцарств" и хочет, чтоб его запомнили как Алонсо Кихано Доброго. Напрасно не принимаются в расчет характеристики Сервантеса:
”Идальго наш с головой ушел в чтение и сидел над книгами с утра до ночи и с ночи до утра.(...) И вот, когда он окончательно свихнулся, в голову ему пришла такая странная мысль, какая еще не приходила ни одному безумцу на свете..."
Когда не замечают развитие в этом характере (а это основная примета для высокого искусства по замечанию Пушкина), великое произведение теряет пророческую силу, завещанный урок пропадает, заменяя его прямолинейными экзальтациями. Школярские трафареты внушают будто прекрасен Дон Кихот. И возникают трагедии. Как с "рыцарем" Брейвиком, который не только не признает себя убийцей, а настаивает, что ему полагается награда за храбрость. Идеократия придает роману прямолинейность лубка, сумасшествие превозносят как добродетель.
...Как видим, крайние проявления таких "геройств" неотвратимо трагичны. И наипаче в связи с новыми средствами уничтожения "противников": огнестрельные оружия с оптическим прицелом, взрывчатка, химические вещества.
Знание без понимания только усиливает невежество. Увы...