«Правоприменительная практика уходит корнями в начало 90-х»

В СМИ прошла информация о трагедии в Белгородской области. Как сообщается, к фермеру пришли два человека, избили его и потребовали отдать сельхозтехнику.
В результате фермер был доставлен в Новооскольскую ЦРБ с переломом челюсти, черепно-мозговой травмой и многочисленными ушибами.
Сейчас в отношении фермера возбуждено уголовное дело по статье «Превышение допустимых мер самообороны», ведь он выстрелил в нападавших из ружья, и они скончались.
Ситуацию комментирует заместитель председателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев.
Суды никак не уйдут от соблазна применять повышенные требования к тому, кто защищался
- Проблема необходимой обороны носит острый и актуальный характер. Сейчас усилились преступления подобного Белгородскому. У собственников пытаются насильственным путем отобрать их имущество, и при этом применяются самые различные способы физического воздействия.
В этой ситуации значительная часть населения принимает меры для самообороны. Этот вопрос в Госдуме рассматривался неоднократно, и в принципе, формулировки закона о необходимой обороне неплохо отработаны. Их можно использовать, чтобы оградить себя в той или иной ситуации.
Но, к сожалению, правоприменительная практика уходит корнями в начало 90-х годов. Наши оперативные и следственные работники, а также суды никак не могут уйти от соблазна применить повышенные требования именно к лицу, которое использовало механизм защиты своей жизни и здоровья.
Как правило, добросовестные граждане не скрываются от следствия, сами заявляют о событиях, которые произошли, они являются на все следственные мероприятия, допросы, рассказывают о случившемся. Следователи и оперативные работники фиксируют все необходимые данные, и, порой, у них возникает соблазн подвести сложившуюся ситуацию под ответственность того лица, которое применило необходимую оборону.
Почему? Дело вот в чем. Как правило, нападающим наносятся тяжкие телесные повреждения, и даже происходят убийства. То есть, с формальной точки зрения, совершается тяжкое преступление. А при существующей системе отчетности раскрытие тяжких преступлений позволяет закрыть отчетность за полгода. Мол, преступник налицо!
Вопрос о разрешении хранить и носить оружие может стать актуальным
Такая же ситуация складывается, когда дело о превышении необходимой обороны передается в суды, и теперь уже суды втягиваются в этот конвейер раскрытия тяжких преступлений. Повторюсь, с моей точки зрения, проблема не столько в формулировках статей закона, сколько в правоприменительной практике, которая продолжает играть отрицательную роль.
Чтобы это преодолеть, необходимо, чтобы Следственный комитет и Генеральная прокуратура провели разъяснение, в каких случаях возникает превышение необходимой обороны. Возможно, потребуется и дополнительный пленум Верховного суда, чтобы и судьи получили конкретное разъяснение.
Вся система расследований этого вида преступлений должна жестко контролироваться сверху до низу. Важную роль играют и адвокаты, и общественное мнение. Надо переориентировать правоохранительные органы на защиту именно того человека, который подвергается насилию со стороны преступников, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Сейчас много говорят о возможности разрешить хранить дома и даже носить короткоствольное огнестрельное оружие. Вопрос этот серьезный, он требует тщательного изучения и экспертизы со стороны специалистов и общественности. Требуется и повышение правовой культуры граждан.
Но если ситуация с преступностью будет развиваться теми же темпами, что и сегодня, то я не исключаю, что вопрос о разрешении хранить и носить оружие может стать актуальным и может быть поставлен на повестку дня в Государственной Думе.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Боже, какой вой поднялся!
"Предатель! враг народа! нам не по пути! самоубийство народа!"
Прям как на митинг общества "Память" попал...
Речь идёт об естественном праве человека - защищать себя и своё имущество. Любыми способами. Когда собака кусает человека, замахнувшегося на неё палкой - собаку мы не осуждаем; но когда человек хочет пустить в ход оружие против тех, кто прямо и непосредственно угрожает избить его - человека почему-то судят, а хор "благонамеренных граждан" вопит "оружие ему давать нельзя!!!"
Вы в своём уме?
Вы вообще на улицу-то выходите?
Вы хоть раз видели, чем заканчивается для обычного человека средних лет встреча с "развлекающимися" подростками? Вы видели тех, кто пытался отбиться монтировкой от "братков"? Нет, конечно! Так сходите, проведите хотя бы одну смену в приёмном покое "скорой" или полистайте заключения судебно-медицинских экспертов!
Рядовому законопослушному гражданину ружие для самозащиты НЕОБХОДИМО. Шансы отбиться без такового - мизерные. Травмы, получаемые такими несчастными - ужасны. Их количество - огромно.
Не хотите защищаться сами? Вас никто не заставляет. Но не смейте "собственного страха ради" связывать руки тем, кто хочет иметь шанс выжить в такой ситуации.
От вас ведь помощи не дождёшься...
Забегали. Легализуют вооруженную самооборону. Будут пытаться охранять все что нажито непосильным трудом с помощью частных охранных структур, либо это первый шаг к созданию частных армий.
Иудеи досадили всем.
своим присутствием,которое портит бочку меда.
Везде.
1. снять с полицейских планы по задержанию и раскрываемости. Изминить критерии оценки.
2. Добиться полной фиксации ВСЕХ проишествий. Пусть без возбуждения дела. Потом можно возбудить, после поимки преступности. Но статистика ВСЕХ краж и хулиганства должна быть Яркий пример - вымогательство по интернету и сотовому... Вычислить преступника по переводу денег - пара пустяков. НО!!! люди не хотят обращаться в полицию, а полиция не хочет возиться с этими случаями... в результате - массовый вид мошеничества.
А если бы принимали заявления без возбуждения дела через интернет - можно было бы вычислить преступников без возбуждения дела, а потом возбудить дела с предъявление всех эпизодов....
PS Это - самое очевидное... НО!!! никто ничего пока менять не собирается - пока новый майдан не грохнет... у власти явные суицидальные наклонности или склонность к мазохизму
Для чего недостаточно?
опишите ситуацию...