Они здесь власть. О врагах государства на государственном содержании
…На самом деле, они это как специально устраивают.
Сначала выясняется, что свеженазначенный вице-губернатор Михаила Николозовича Саакашвили Мария Егоровна Гайдар вполне себе нормально существовала на русские государственные деньги (а некоторые вполне себе государевы «уполномоченные» полагают, что ей и дальше платить нужно: надо же «девочке» на что-то жить).
А потом, не проходит и месяца с кончины Евгения Примакова, как его, м-м-м, «предшественник» Андрей Козырев, также вполне себе безбедно существующий на государев счёт, выступает с программным заявлением о необходимости, по сути, оккупации Западом варварской Российской Федерации.С целью, дословно, помочь российскому народу «на пути к устойчивой демократии». Видимо — по иранскому или ливийскому образцу.
При этом Козырев фактически обвиняет Россию в «ядерном шантаже», не позволяющем её демократизировать привычным способом. Да и вообще: цивилизационное ядерное оружие должно иметь место быть только у цивилизованных народов.
…А знаете, в чём тут настоящая, реальная проблема?!
Она ведь не в вечно «обос....ом неудачнике» (это не моё оскорбление, это определение одного из «заокеанских партнёров» Андрея Николаевича) Козыреве и не в аналогично успешной Марии Егоровне Гайдар.
Она тут в тех людях, которые продолжают «пытаться помогать хорошим девочкам» и платить «гранты» людям, по сути переходящим на сторону врага, воюющего (в случае с администрацией «новоукраинца Саакашвили» официально) с российской государственностью.
Вы, вот, к примеру, уважаемые читатели, получали что-то хорошее, типа грантов, от родного нам российского государства?!
Так открою вам страшную тайну: мы, в «ужасном гебистском «Однако» — тоже нет. Ни копейки.
А стоит поскрести любую Альбац — так сразу же тут же вылезет вполне себе «государственное финансирование».
…Тут вообще что очень важно понимать: это не просто «уважаемые люди». Это — сложившийся и «слежавшийся» пласт. Который имеет место присутствовать фактически во всех «органах власти и государственного управления» еще с приснопамятных «девяностых».
Помните, когда на аналоге киевского «майдана», нашей собственной «Болотной площади» эти твари скандировали «мы здесь власть»?!
Так они правду говорили.
И чтобы понять это, достаточно поглядеть, как нынешний министр культуры Мединский воюет с «постмодернистами», свято уверенными в том, что они обязаны гробить государство российское за государственные же деньги.
И что?
Вы думаете в других «министерствах и ведомствах» всё обстоит по-другому?
P.S. Виктора Мараховского
К сказанному коллегой хотелось бы добавить два слова. Из точки мира, в которой живут т.н. потомственные элитарии, всё выглядит по-другому. Это у нас, внизу, разваливается СССР, переживает распад сам уклад жизни, затем восстанавливается новый уклад, отстраивается где удачно, а где очень коряво вокруг заново страна, возникает снова напряжённая международная обстановка, чреватая для нас и наших близких новыми бедами.
А всё, что меняется за эти трагические десятилетия у них, — это близость или удалённость от власти их клана.
Сегодня мы встречаем иногда незамутнённую ностальгию экс-чиновников, а ныне фондоводов, по 1990-м — потому что для них это было время возможностей и роста. Не обязательно даже злодейских возможностей и преступного роста — просто было благоприятное время для карьер и новых связей. А потом поднялись другие кланы, и эти — вынуждены были торчать на скамейке запасных.
Для них не существовало всех трагедий, существовавших для нас. Их между собой никогда не разделяли границы, они спокойно встречались, учились в одних гарвардах, не воевали друг с другом. Им не задерживали зарплату по полгода, не взрывали в метро, не уничтожали саму среду их обитания.
Для них непрерывно существовал их привычный мир — «центры силы» и приближенность к ним. Даже полный политический крах для них означает всего лишь сидение в каком-нибудь фонде — ведь дружественные связи поколений никуда не делись.
Поэтому то, что мы искренне считаем предательством и беспринципностью (ну как же, дочка нашего бывшего премьера собиралась править Россией, а вместо этого взяла и умотала к человеку, с Россией воевавшему), — они сами искренне считают приемлемым карьерным движением внутри одного и того же элитного пространства.
И надо сказать, что «национализировать» эту вот потомственную элиту фактически невозможно. Она по природе своей такова, что к национальному интересу не привязана от слова «совсем». У неё свой глобус и свои представления о приемлемом и невозможном.
Эту потомственную элиту невозможно и «заменить патриотической элитой». Ибо в самой среде, где такая элита живёт, интерес государства не является первостепенным фактором. Элиты позднего СССР в большинстве своём спокойно пережили распад государства — и даже преуспели.
Следовательно, как в известном анекдоте, менять нужно не только мебель и даже не только девушек. Нужно менять сам характер заведения.
