«Когалымавиа» назвала «единственную объяснимую причину» разрушения А321

Авиакомпания «Когалымавиа», чей Airbus А321 разбился на Синайском полуострове 31 октября, считает «единственной объяснимой причиной» разрушения самолета в воздухе механическое воздействие на воздушное судно, заявил заместитель гендиректора перевозчика по летной работе Александр Смирнов на брифинге в понедельник, 2 ноября.
Он подчеркнул, что отказ систем не мог привести к разрушению А321, передает «Интерфакс». «Нет такого сочетания отказов систем, которые могли бы привести к тому, чтобы самолет разрушился в воздухе», — сказал Смирнов.
Версию о человеческом факторе он также исключил. «Мы полностью исключаем техническую неисправность воздушного судна и ошибку пилотов», — подчеркнул Смирнов, отметив, что в последние моменты перед крушением самолет был в состоянии «неуправляемого полета».
Самолет Airbus A321 «Когалымавиа», летевший из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург, разбился утром в субботу, 31 октября на севере Синайского полуострова. На его борту находились 217 пассажиров (в том числе 25 детей) и 7 членов экипажа, большая часть из них — жители Петербурга и Ленобласти. Все они погибли.
По факту произошедшего возбуждено два уголовных дела — по статье 263 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта» и по части 3 статьи 238 «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» Уголовного кодекса РФ.
Комментарии читателей Оставить комментарий
"особенно про кили"
.
Вы о терминологии?
.
Читайте "Историю развития авиации".
.
"Посадить его на бочку с порохом! Пущай
.
Теормех и сопромат не советую - очень много страницав там.
На диване за вечерок не прочесть. Даже "по диагонали".
Да и скучно, не то, что у Донцовой.
.
Но в основном с КОНКРЕТНЫМИ знаниями у Вас будет порядок.
Почти.
"от подъема (давление на кили СВЕРХУ), на горизонтальный полет,
(давление снизу).
Деформированное место сжимало, а потом растянуло."-творчество богато,а вот с конкретными знаниями хуже, но впечатляет,особенно про кили
Еще в 2001 году этот самолет повредил хвостовую часть, когда его эксплуатировала другая, арабская авиакомпания. Во время выполнения рейса Бейрут – Каир при посадке лайнер задел хвостовой частью посадочную полосу, самолет получил значительное повреждение ... Остается вопрос к французам, которые, в Тулузе, делали ремонт этого самолета и видно, плохо и не везде, сделали дефектоскопию узла сочленеия хвостового оперения с фюзеляжем ... А ирландцы выдали, еще тогда, в 2001 году, липовый сертификат надежности на этот самолет ... После таких значительных аварий, с хвостовыми оперениями, гарантийный и технический ресурсы самолетов должны значительно уменьшаться, или вообще выводиться из эксплуатации ...
Согласен с Вами.
.
Хвост, по отношению к фюзеляжу, работает как часть БАЛКИ
с переменными ИЗГИБАЮЩИМИ нагрузками.
Вправо-влево (вертикальный руль), вверх-вниз (горизонтальные).
.
В НОРМАЛЬНЫХ условиях ресурса надолго хватает.
.
Но хвост БЫЛ БИТЫЙ.
То есть нижние стрингеры были подвытянуты и в них
усталость от этих "вверх-вниз" развилась быстрее.
А при взлете-посадке эти НАГРУЗКИ приличные.
.
Фото оторванного хвоста то и показывает, что нижняя и боковые
части - РВАНЫЕ, а ВЕРХНЯЯ - словно отрезана по линейке,
как то случилось, если она была ЗАГНУТА на много градусов.
Провибрировала. Как дверная петля.
.
Характерно и то, что отрыв произошел не по линии запасного выхода,
а в месте перехода "цилиндр-конус", т.е. ИМЕННО ТАМ, где
растянулись стрингеры от удара хвоста о бетонку.
.
Пример "на пальцах".
.
Взять "вязальную" проволоку 5 мм.
Можно вить как хочешь, но...
.
но если усердно гнуть вверх-вниз В ОДНОМ МЕСТЕ, она СЛОМАЕТСЯ.
Манипуляций так после двадцати.
А если сделать в желаемом месте просто один "вжик!" ножовкой,
то сломается уже на 3 - 5 перегибе.
.
Самописцы, конечно, расскажут,
но, сдается мне, что отрыв произошел в момент перехода
от подъема (давление на кили СВЕРХУ), на горизонтальный полет,
(давление снизу).
Деформированное место сжимало, а потом растянуло.
комм выше писал чел далекий от авиации,даже "трущийся" около авиации изъясняется другим языком.А сам текст бред полный.Дюральалюминий материал с заданными свойствами,он не хрупкий и не не хрупкий,а такой как надо,свойства свои он сохраняет на протяжении длительного времени,18 лет-не срок для этого материала,зачем писать ересь,как и про суперсложный неустранимый дефект двигателя,на весь назначенный ресурс эксплуатации силовой установки дается гарантия,под ответственность производителя.Т.е двигатель просто был бы заменен. С отказом подобного рода никто ЛА в полет не выпустит,тем более ,что дефект не сокрыт-работали,но не смогли устранить.Кто примет решение выпустить борт?