А.Потапов: «Сфера быта не может стать базой для инновационного развития»

Нам продолжают говорить, что рынок все решит и определит, но это не так

Мы вновь обращаемся к инновационной тематике.

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин сделал заявление о том, что в этой сфере Россия уже достигла значительных успехов. Соответствующий рынок товаров, работ и услуг в стране вырос почти в три раза.

Кроме того, как передали СМИ, Нарышкин предложил обсудить выработку нового закона о научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Член комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Александр Потапов прокомментировал эту информацию для KM.RU.

В свое время победила точка зрения Сталина

- Я не видел ни одной аналитической работы, которая бы на цифрах показала, что рынок инновационных товаров вырос именно в три раза. Но еще в мае на совещании у Нарышкина это действительно говорилось.

Вместе с тем по результатам бесед с представителями отраслей я пришел к выводу, что на этом направлении сделаны только самые первые шаги, и все идет очень медленно. Да это видно и по тому, что в результате санкций ряд товаров исчез, а замещения собственным производством не произошло.

Конечно, Нарышкин беспокоится о ситуации в экономике и предлагает правильную инициативу. Закон, который бы продвинул инноватику, необходим, но я бы предостерег от бравурных ноток. А они прозвучали в словах уважаемого Председателя, когда он говорил о скорости внедрения новых технологий, вопросах, связанных с удобством соответствующего правового режима и так далее.

Мы в свое время бились вокруг закона об Академии наук, и уверены, что в условиях принятия новой системы ФАНО ученые не могут преодолеть инициативы новых «чикагских мальчиков». В результате отдача от ученых только лишь упала.

В мире инновации продвигаются в сфере бытовых товаров, но нашей стране нужно другое. Напомню пример из истории: в 20-30-е годы шли дискуссии между Троцким, Бухариным и Сталиным о путях развития страны. Спор шел о том, что выбрать за основу: отрасли группы «А» (производство средств производства) или группы «Б» (выпуск товаров народного потребления).

Победила точка зрения Сталина, то есть сработала ставка на группу «А». Именно это заложило фундамент победы в Великой отечественной войне, и сейчас то же самое. Сфера быта не может стать базой для инновационного развития.

Покупателей инновационных разработок у нас практически нет

Уже 25 лет у нас есть частное предпринимательство, и видно, что сложные технологии наш частник не тянет. Он хочет быстрой окупаемости, а у нас не так много структур, которые бы могли закладываться хотя бы на среднесрочную перспективу.

У нас есть крупные «Газпром» и «Роснефть», и последнее время разговоры только и шли, что о нефти и газе. А кто может поднять что-то помимо производства в нефтегазовой сфере? У США есть Apple, а у нас?..

«Сколково», на мой взгляд, неэффективно, и я не верю, что от него можно ждать результатов в скором времени. Допустим, даже кто-то и осуществит новые разработки, но где их применить? Покупателей инновационных разработок у нас практически нет. То есть производственные отношения не готовы для выполнения задач, о которых говорит руководство страны.

Чтобы создать новый гаджет, требуется построить не одну-две, а двести фабрик. Но чтобы этого добиться, недостаточно налоговых льгот или удобного правового режима, тут нужна координирующая роль государства, но она пропала.

Нам продолжают говорить, что рынок все решит и определит, а с 1991 года о группе «А» и вовсе забыли. Вот эти приоритеты надо поменять, в том числе вспомнить о тяжелой промышленности. Мы это предлагаем постоянно, и не следует отметать предложения КПРФ.

Изменим приоритеты - тогда сможем наполнить закон об инновациях реальным смыслом. А пока ситуация с инновациями у нас очень тяжелая.

интервью подготовил Дионис Каптарь