Поклонская выступила за запрет «Христианского государства»
Российский парламентарий Наталья Поклонская обратилась к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой о запрете деятельности общественной организации «Христианское государство – Святая Русь».
На своей странице в Facebook депутат написала, что отправила на имя главы ведомства депутатский запрос и приложила ссылку на копию документа. В нем она отметила, что деятельность организации влечет за собой нарушение прав и свобод граждан, угрожает общественному порядку, экономическим интересам физических и юридических лиц. По мнению Поклонской, организация подлежит запрету в соответствии с законом о противодействии экстремистской деятельности.
Кроме того, депутат попросила прокурора внести представление министру культуры об отзыве прокатного удостоверения у фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда». При этом она напомнила, что «Христианское государство» угрожало терактами в случае выхода картины в прокат.
Поклонская давно ведет кампанию против фильма «Матильда», считая его оскорбительным для чувств верующих. При этом парламентарий не видела картины, премьера которой намечена на конец октября. По словам Поклонской, она и не собирается смотреть ленту.
В середине сентября лидер «Христианского государства» Александр Калинин и двое его соратников были задержаны по подозрению в поджоге автомобилей у офиса адвоката Учителя Константина Добрынина.
NEWS.am
Комментарии читателей Оставить комментарий
Чтобы ПОЛНОСТЬЮ УБЕДИТЬ вас в том, что Сам Бог создал и Добро и Зло - прочитайте то место в Священном Писании, где говорится, что Бог насадил в раю деревья, и среди этих деревьев было ДРЕВО ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА.
.
Вы же не будете утверждать теперь, что это сделал не Бог, а кто-то из ангелов?
Таким образом, ваше понимание проблемы Добра и Зла - не соответствует реальности, которая проявляется при более тонком понимании этой проблемы.
///Разберитесь со своей кашей в голове. Сотворение человека произошло после сотворения мира и падения числа ангелов. Поэтому и появилась альтернатива выбора. Иначе не было бы и искушения на нарушение запрета\\\
==============================
Мы не споры ведём, а дискуссию и это НЕОБХОДИМО делать. Если вы слабы в этом, от того что не понимаете что-то в достаточной степени - то так и признайте.
Я же не боюсь сказать прямо, что и когда я не понимаю, но всегда ищу того, кто мыслит более верно, чем я.
.
По существу выше вами сказанного, а не о каше:
- вы говорите о падении ангелов как первопричине появления альтернативы выбора; - Я же утверждаю, что они не могли бы упасть, если бы некуда было бы падать! Была создана возможность выбора прежде, чем выбор ими был сделан. Это также правильно как и запрягать лошадь впереди телеги, а не сзади её.
С этим-то вы не будете спорить, приводя ваши многие правильные слова и разъяснения не по-существу вопроса?
Выбор между Добром и Злом появился с момента появления Зла и Добра - ещё до создания тех, кто этот выбор будет делать.
.
Я вижу, что вы хотите отойти от дискуссии, - ну что же - это ваше желание, я благодарю вас за участие.
///Насколько мне известно Иисус - Спаситель\\\
=============================
Насчёт имени, которое делает человека, согласитесь, что очевидно следующее:
- есть множество людей и сейчас, с именем Иисус, которое дали им их родители.
Но разве эти "Иисусы" - все Спасители??
Если бы это было так просто - стать Спасителем только от того, что при рождении тебе дали имя Иисус! - Вот ажиотаж был бы уже прямо в роддомах!
Но реальность мудрее, чем ваше понимание её, и она эта реальность - она говорит о том, что Спасителем является Христос, а не Иисус.
Другое дело, когда Иисус становится Христом, - вот тогда Он есть Спаситель!
Но чтобы стать Христом, то есть воспринять Христа - Сына Божия (Вторая Ипостась Святой Троицы), как осуществил это Иисус, который стал Христом, - требуются величайшие усилия и от Иисуса, и от любого человека с другим именем, те же величайшие усилия, ибо Царствие Божие - силою берётся.
.
Вся эта неразбериха идёт от неглубокого понимания Православия; которое истинно говорит нам, что создав Человека, Бог соединил в нём слитно и неразрывно две Природы: высшую и низшую.
И Иисуса Христа никто, включая Его самого, нигде и никогда не называл Богом.
А правильно - Бого-Человеком, имея ввиду, что Его высшая Природа развита до такой степени, что она восприняла Христа; низшая же природа никуда не исчезла при этом, но полностью подчинена высшей природе - Христу.
Это же самое имеет ввиду и Ап.Павел, когда говорит, что "не я живу, но Христос во мне".
Спаситель не Иисус, а Иисус Христос. Надо иметь Веру, а не суеверие, чтобы это понимать. Разберитесь, что означает "спаситель" и "Спаситель".
И если бы достаточно для Спасителя именоваться только Иисусом, то зачем надо было называть Его ещё и Христом. Разберитесь, что означает Христос, и поймёте откуда идёт Его способность быть Спасителем.
Но в Православии Господь и Спаситель есть Иисус Христос.
Это вами сказанное можно отнести и к вам, однако без ссылок на приводимые вами фамилии, а то будет как в анекдоте: "Ты Ваньку хромого знаешь? А Ваську косого, - нет? А чего же ты меня своей бандой пугаешь? - ответил солдат, когда замполит спросил знает ли он состав Политбюро?"
.
Я не имею ничего против этих приведенных фамилий, однако мы дискуссируем не фамилии приводя, а используя здравый смысл и логику.
.
Ну вот, я с вами разговаривал, и увидел что ваши рассуждения противоречивы, а значит - не истинны: в том смысле, что говорите о свободе выбора для Ангелов данной им Богом, не указывая в чём она была, прикрывая тем самым тот факт, что ещё до создания Ангелов, этот выбор уже имелся, иначе и Ангелы, как позже и Человек, - не имели бы возможности выбирать. Этот выбор как тогда , так и сейчас, - всегда делается между Добром и Злом, кои и были созданы Тем, Кто создал всё.
Создал Он оба этих Космических Принципа не случайно, и не стесняясь, и не оттого, что Он - Злой, чего вы опасаетесь, (не глумясь, впрочем, называть Его ревнивым!!), а от того, что Бог стоит выше и Добра и Зла, мудро использует и Добро и Зло как два инструмента, необходимые для своего, как сказано в Православии - Божьего Промысла.
Это моя позиция, которую вы не смогли опровергнуть, а за неимением такой у вас возможности, стали отсылать меня к вашим авторитетам. Достойное занятие.
Я не против, и готов вести дискуссию и с ними, но когда они проявятся здесь, и у нас будет общий интерес, верно?