События на Юго-Востоке Украины и в Крыму опровергли миф об «апатичности» русских

Русская самоорганизация существует

Накануне последних событий в Киеве тезис о том, что русского движения на Украине не существует, был банальным и общепринятым. «Бурлящий и пассионарный» Запад Украины противопоставлялся «сонному и апатичному» Юго-Востоку. Дескать, даже в Крыму и Севастополе не было пророссийских сил. Их действительно не было. Малочисленные и разрозненные русские организации – не в счет. Ни российское посольство, ни тем более руководство нашей страны не занималось и не интересовалось ими.

Тем не менее, падение режима Януковича сразу же привело к активизации русского движения на Украине. Мы видим многотысячные митинги в Крыму и Севастополе, захваты местных администраций в Донецке и Луганске. Спору нет, Россия сделала многое для того, чтобы подобное могло свершиться. Но, нужно отдать должное, сделала при поддержке местных жителей. То есть русских.

Иначе говоря, украинские события недвусмысленно показали, что утверждения об апатичности и неспособности русских к национальной солидарности – миф. Русские были «апатичны», пока велась согласованная работа против нашего народа, которую осуществлял государственный аппарат «незалежной неньки», а также Партии регионов. Все представители русской общественности Украины согласованно жаловались на то, что ПР, как огромный булыжник, задавила всю пророссийскую активность.

Как только Майдан нанес удар по украинскому государству, оно покосилось. Одновременно рухнула опора режима «тряпичного» Януковича – Партия регионов. И сразу стало видно, что русская самоорганизация существует. Это очень важный теоретический вывод.

Можно выбросить на помойку рассуждения о том, что русские – невероятные индивидуалисты. Дескать, русских невозможно организовать. Сами разбегаются. Как тараканы. Выяснилось, что никаких проблем нет. Горстка активистов собрала в Севастополе огромный митинг. Сделаем оговорку: при поддержке России. Но ведь люди пришли сами, их не сгоняли силой.

Почему так произошло?

Потому что существовала группа активистов. И ей – о чудо! – не мешали. Дальше процесс оказался сродни образованию жемчужины.

Как известно, в тело моллюска попадает песчинка, дальше вокруг нее нарастает слой перламутра. Жемчужина готова!

Итак, русские способны быстро организовываться при совпадении нескольких условий:

1) отсутствие «свидомого» вмешательства, дезорганизующего гражданскую активность;
2) наличие хотя бы небольшого «ядра» активистов;
3) наличие политической воли.

Если перевернуть известную формулу Ленина, получится, что гражданская активность возможна тогда, когда верхи могут, низы хотят и есть политический актив, способный связать первое и второе.

Иначе говоря, благодаря крымским событиям мы можем увидеть не выдуманные, а реальные недостатки русских, которых не хватает для серьезной гражданской активности.

Первый недостаток – отсутствие внятной структуры по отбору и выдвижению лидеров. Обычно лидеры сами назначают себя, по принципу «найди руководителя или стань руководителем». В случае с украинскими событиями на щит были подняты лидеры пусть слабых, но организаций.

Второй недостаток – отсутствие способности к сплочению вокруг лидеров. Обычно эта способность подается как нечто, имеющее отношение к армейской иерархии. Дескать, генерал приказал полковнику, тот – майору, тот – лейтенанту, а лейтенанты собрали солдат, так войско и выдвинулось.

На деле работает иной принцип – принцип сознательности. Это значит, что разные люди одномоментно и независимо друг от друга принимают решение протестовать против «свидомой» власти. И протестуют. Для этого нужна не иерархия, а СМИ, играющие роль координатора процесса. Недаром Ленин говорил о том, что газета есть «коллективный организатор и пропагандист». Сегодня СМИ уже другие, но принцип тот же.

Наконец, третье немаловажное обстоятельство – неспособность обеспечить хотя бы нейтралитет силовых структур. Это минимум. Украинские войска в Крыму не выступили против сторонников референдума. А российские войска (допустим, они были – так, для конспирологии) и вовсе поддержали восставших.

Решение этих трех проблем в ходе крымского кризиса во многом было обеспечено помощью российской центральной власти. Поэтому совершенно ясно, что как только российское государство станет учитывать интересы русских внутри страны, проблемы с «индивидуализмом» попросту исчезнут.

Никакого русского индивидуализма на самом деле нет. Есть просто долгосрочный конфликт между русскими и государством. Как только он уйдет в прошлое, что рано или поздно произойдет, проблемы русского гражданского общества, сегодня кажущиеся неразрешимыми, уйдут в прошлое.