Почему либералы должны быть за Новороссию

С точки зрения прав человека правота ЛНР и ДНР очевидна, вот только либералам и их хозяевам на это наплевать

В последнее время у определенной части российского медиакласса, претендующей на звание либеральной, возникла странная мода приравнивать вооруженный конфликт в Новороссии к вооруженному конфликту в Чечне и тыкать этим сравнением в собеседника, добиваясь признания исповедания религии двойных стандартов.

Собеседник, понимая, что разница между Безлером и каким-нибудь Хаттабом или между Захарченко и Басаевым огромна, но по какой-то причине будучи не в состоянии эту разницу сформулировать в пригодном для дальнейшего спора виде, тушуется и отступает, оставляя поле боя за торжествующим хипстером.

В рамках бессрочной акции по защите добра и правды мы решили оказать помощь хорошим, чувствующим правду, но не могущим придать ей формальный логический характер людям.

Я предлагаю не мелочиться и оценивать и сравнивать действительность, данную нам в ощущениях и воспоминаниях, с точки зрения прав человека – центрального понятия либерализма.

Во-первых, давайте разберемся с тем, корректно ли называть и чеченских боевиков, и членов вооруженных формирований Новороссии террористами.

В соответствии с уголовным законом России, терроризм «есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».

Знаем ли мы примеры терактов, совершенных чеченскими сепаратистами? Да, безусловно. Это захваты школ, больниц и роддомов, взрывы в разных городах России.

Известны ли нам такие действия со стороны вооруженных формирований ДНР и ЛНР? Нет, нам такие действия не известны.

Так же наши уважаемые и, безусловно, не менее нас любящие истину оппоненты часто называют членов вооруженных формирований ДНР и ЛНР националистами и даже русскими фашистами.

Однако нам неизвестны действия властей ДНР и ЛНР, направленные на ущемление прав человека на территории ЛНР и ДНР по национальному признаку, неизвестны преступления, могущие иметь признаки проводимого геноцида – уничтожения, препятствия размножению, выселения людей с конкретной территории.

Одновременно с этим нам известно, что в дудаевской Чечне планомерно проводились этнические чистки, по национальному признаку проводилась экспроприация имущества, жилья, этнические меньшинства были поражены в правах, не соблюдалась свобода совести.

Теперь сравним цели создания ДНР, ЛНР, современной майданизированной Украины и дудаевской Ичкерии с точки зрения прав человека.

Итак, с какой целью создавалась Ичкерия? Ичкерия создавалась как мононациональное государство, живущее по законам шариата. То есть государство, не признающее права человека на свободу совести, равноправие женщин и мужчин, государство этнократическое. Майданная Украина создавалась как государство этнократическое, отрицающее права национальных меньшинств на автономию, на сохранение своей культуры.

ЛНР и ДНР создавались как государства – убежища от нарушений прав русскоязычного меньшинства украинскими националистами. В ДНР и ЛНР не происходит дискриминации украинцев, нет запрета украинского языка.

Таким образом, ЛНР и ДНР созданы для обеспечения защиты прав человека в соответствии со Всемирной декларацией прав человека, а современная Украина и дудаевская Ичкерия создавались для нарушения прав человека на уровне государственной политики.

Следовательно, каждый честный либерал должен быть за Новороссию и против Украины и Ичкерии.

Однако мы видим, что по какой-то причине государство, отстаивающее либеральные ценности на международном уровне, и люди, называющие себя либералами, занимают по этм вопросам абсолютно противоположную позицию. Почему?

Ответ, как мне кажется, кроется в недавнем голосовании по внесенной Россией в ООН резолюции «О борьбе с героизацией нацизма», в котором против принятия резолюции высказалось всего три страны – США, Канада и Украина. Таким образом, эти страны полагают, что исповедование нацизма есть неотъемлемое право человека.

А поскольку нацизм – это учение, требующее нарушения прав человека, отрицания этих прав у целых народов, то, с точки зрения этих стран, людьми являются не все, а только те, кто способен исповедовать нацизм.

Иное – противоречит формальной логике.