Суверенная летопись хунты - следствие беззубой российской дипломатии

В недрах министерства образования Украины родился очередной чудесный образец национальной педагогической мысли - Концепция национально-патриотического воспитания детей и молодежи.
Документ, примечательный во многих отношениях.
Прежде всего, примечательный самим своим существованием. Это кажется невероятным, но до сих пор еще ни один «патентованный» российский либерал не высказался против столь тоталитарной крамолы, которая безусловно заставляет неангажированного наблюдателя усомниться, что «Украина - це Европа». Какой-то привет приснопамятной Надежде Константиновне от политических пра-пра-правнуков.
Но когда речь идет о том, как бы повернее отмежеваться от русского мира - тут ведь все средства хороши? Так что никаких претензий. Напротив, разговоры о суверенном праве суверенного государства определять свою суверенную образовательную политику. Формально - безусловно так, но может быть тогда нам не зазорно взять пример Украины на вооружение?
Да было бы что брать, в том и загвоздка. Нашему «тоталитаризму» до украинского еще расти и расти. Вот была у нас концепция Единого учебника истории. Патриотичная, прославляющая нашу историю. Но вместе с тем и достаточно толерантная к другим культурам и традициям - вот уж в недостатке чего упрекнуть ее нельзя было.
А вот в украинской «патриотической концепции», к примеру, не нашлось места даже описанию этапа сосуществования с Россией, совместной борьбы с фашизмом в Великую Отечественную.
Зато много юные украинцы узнают и о Княжестве Литовском, и о ратных подвигах Украинской повстанческой армии. Ну и, разумеется, о «революции достоинства» - это, если кто не догадался, о «достойной» смене Януковича на Порошенко транзитом через Турчинова.
Как к этому отнесемся мы? А какие могут быть варианты? Учить своих граждан истории - бесспорное право любого государства. Есть, правда, еще и суд истории - но вот его-то нынешние обитатели высоких киевских кабинетов, кажется, не особо боятся.
В беседе с обозревателем KM.RU известный философ и публицист, глава Национал-демократической партии Константин Крылов отметил, что возмущаться нововведениями украинского министерства образования уже слишком поздно:
- Прежде всего нам всем нужно четко понимать, что теперь мы можем украинскому министерству образования противопоставить лишь военную силу, поскольку объективно никаких иных рычагов давления на Украину у нас сейчас нет. И нет их благодаря нашей гениальной политике, которая до сих пор сводилась к тому, что не надо додавливать врага в его берлоге.
Как-либо серьезно повлиять на Киев мы могли бы еще год назад, сейчас же мы вынуждены наблюдать, как за свою свободу сражаются две крохотные республики, которые обороняются с огромным трудом.
Конечно, если совсем серьезно, то преподавание история в школе - это то, что любое государство осуществляет по своему усмотрению, нравится нам это или нет. Поэтому чем мы можем ответить? Как заявить свой протест?
Драгоценное время упущено. Ведь еще и до всяких «майданов» украинские учебники были, откровенно говоря, не сильно лучше, гле о единстве русского мира не было и речи, а сама Украина провозглашалась центром мира, великой державой.
Так что то, что мы видим сейчас - это уже так, вишенка на торте. А кто испек сам торт? Куда с нашей стороны смотрели те, кто по идее мог бы и должен был на это влиять?
О чем сейчас говорить, когда и сама «революция достоинства» началась год назад именно с таких вот учебников, которые были выпущены тогда, когда, говорят, мы имели страшное влияние на Украину, кормили ее, поили и согревали. А теперь пожинаем результаты.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Ни чего подбоного!
У шляхты была Золотая Вольность(лат Aurae Libertas)по которой они имели "право" прийти в любое село и взять оттуда всё что им заблагорассудится!
Этот беспредел подтверждает французский инженер Гийо́м ле Вассе́р де Бопла́н 1595—1685), который некоторое время проживал в киевском воеводстве Речи Посполитой отмечал "все крестьяне там чрезвычайно бедны, они вынуждены отдавать своему пану всё, что тот только захочет, их положение даже хуже, чем положение любых невольников"!
Право говорите?!
США не приглашают всех присоединяться к ним:на всех не хватит.Свободно ассоциированное гос-во Порто-Рико уж которо десятилетие имеет желание стать 51 штатом,недавно вновь рефирендум провело с таким же результатом.Ан нет,сенаторы посчитали,во сколько миллиардов обойдется федеральному бюджету доведение пенсий,мрот,социальных выплат до федеральных стандартов,до минимума,то ись.И сказали:нет,рановато,не достойны пока,сами доводите себя до этих стандартов (МРОТ по фед.нормам больше,чем средняя зарплата на острове),а там-посмотрим.Да и то:зачем тратиться?Все,что надо,они от острова и в нынешнем его статусе имеют.а что касаемо эмиграции,в советские времена многие эмигрировали,не хчется на ночь глядя рыться.И сейчас многие рвуться.Вопрос:кто и с какими целями?Не мы,убогие,а Ли Кван Ю написал,что один из важнейших факторов успеха США-их умение затягивать к себе самые ценные умы.Так просто,если не из "вечного народа" туда не попадешь.Только доказав свою полезность ам.нации.Они и ищут таких,и затягивают,не со слов чужих ведомо.А в Россию далеко не такие,а такие,которые в штаты как исключение из правил попадают.
Вы что то в трактовку нынешних правозащитников ударились. А я подхожу попроще - феодальное государство держалось на своде законов, регулирующих отношения вассалов и сюзеоенов, права шляхты, самостоятельность городов и тому подобное. В ВКЛ, кстати, и крепостные имели вполне определенные права.. И законы эти соблюдались достаточно строго. Вот и все.
Ленин и с точки зрения шовинистов-"мерзость".Он и все соц.-ты уже в начале 20-го ст. в пику официальной терминологии стали применять не "малороссы",а исключительно "украинцы",отстаивать особые,в т.ч. и культурно-языковые права этих "украинцев",признали независимость украины,передали земли,которые временное правительство и не думало отдавать проэктируемой независимой,т.е.-4 губернии нынешней Новороссии.Население,кстати,встретило такое решение с одобрением:свидомые были недовольны,но не народные массы(июль 1917-го).В конце жизни,в 22-м записал,что Сталин и его группа хотят провести "автономизацию" вместо федерации равных республик(кстати,для РСФСР считал допустимым определенное ущемление прав,как своего рода возмещение за "империю",от которой трудовые массы Рос. ничего не имели),поэтому надо дать решительный бой шовинизму.И таки сорвал вполне тогда реалистический план."Советское наследие2?Так,вся Украина-это и есть "наследство".Оно попало в руки идиотов и злодеев,они его и разрушают.Еще взорвать Днепрогес им. Ленина,остатки экономики,как составную "ненавистного советского наследства",жил. и публичные здания-и все пучком.Можно начинать по-бандеровски.Райха,правда,с которым хотели "империю" завоевывать,нет.НО пробуйте пока без него.Бог в помощь.Потом,точно,как тот Волк-Джигарханян у Пса:"Что,снова выгнали?".
Особенность таких обсуждений- "пара слов" о предметах",требующих хотя бы справочной информации,но без нее."Нам и говорить не о чем".Конечно,не о чем.Когда-то статья попалась:"Мы жили в правовом гос-ве".Мы-это, как бы, украинцы,а "прав.гос-во"-Княж-во Лит. во времена Статута ВКЛ.Так вот,правовое гос-во в узком смысле-госво,ограничивающее себя и подчиняющее закону и праву.В широком-признающее и гарантирующее неотчуждаемые права и свободы человека("естественные"),организованное по принципу разделения власти(тей),функционирующее на основе норм политической демократии.Верховенство права не равно верховенство закона.Сам закон должен быть правовым,т.е. на основе вышеуказанного.Верховенство просто закона и при Гитлере обеспечивалось.А основной принцип естественных прав-равенство всех не только перед законом,но и в законе,равноправие.Европейский феодализм-общество,фактическое неравенство членов которого было закреплено в законе.Т.е.,по идее-к минимуму сводился произвол.Но какие права имели крепостные?Особенно в ВКЛ,Польше и Речи Посполитой?Где практически все русские были закрепощены самым диким крепостничеством,подчинялись частному праву и не имели никакой правовой защиты от гос-ва?Да,только ли они?А Хмельницкий?Некто цаплицкий родовое имение погромил,жену поимел,сына убил,а Хм.-ведь,дворянин.Дошел до короля,а тот ему:"Придурок(ступид),на боку саблю имеешь,а справедливости ищешь в "праве"!Да,и сейчас...В общем,говорить не о чем.