«По совету американцев Украина готовится предъявлять России претензии»
Верховная рада Украины приняла заявление «Об отпоре вооруженной агрессии РФ и преодолении ее последствий».
Под агрессией украинская сторона подразумевает воссоединение Крыма с Россией, провозглашение ДНР и ЛНР и т.п.
В тексте документа содержится призыв к международному сообществу ужесточить санкции против России.
Политолог Сергей Михеев комментирует для KM.RU эту информацию.
Выход у нас только один: формировать альтернативную среду обитания
- Мне кажется, что это совместная инициатива украинской власти и их американских кураторов. Американцы - доки в разного рода исках, и я думаю, здесь преследуются две цели.
Как известно, в июне предстоит саммит Евросоюза. На нем будет рассматриваться вопрос о санкциях против России: отменять их, продлевать или ужесточать. Чтобы их продлить, а тем более ужесточить, нужны поводы.
В прошлом году таким поводом стал сбитый малайзийский самолет. Расследование не дает четких ответов о том, кто это сделал, но под эмоциональную волну пропихнули секторальные санкции. Теперь нужен новый повод. Им может стать провокация, срыв Минских договоренностей и обострение боевых действий.
Скорее всего, будет комплекс мер, и я не исключаю, что в мае произойдет нечто, что как бы подтвердит «правоту» Верховной Рады и принятого ей документа. Все это представят на суд мировой общественности, и, в первую очередь, странам Евросоюза, в момент, когда они будут решать вопрос о санкциях.
Видимо, по совету американцев Украина создает базу для выставления долгосрочных претензий России. С этими документами они могут пойти в международный арбитраж и требовать ареста российской зарубежной собственности. Счет могут выкатить, прецеденты были, и даже по частным искам пытались арестовывать российское имущество.
В перспективе выход у нас только один: формировать альтернативную среду обитания, опираясь на партнеров из БРИКС, ШОС и так далее. Нужно выстраивать отношения и со странами Евросоюза, чтобы блокировать коллективные решения ЕС по данному вопросу.
Американцы подменяли международную юрисдикцию юрисдикцией НАТО
Конечно, международные суды молниеносных решений не выносят. Можно ожидать долгой тягомотины, причем украинской стороне будет крайне сложно доказать свои претензии. «Российские войска на Донбассе» - это виртуальная вещь. Американцы и в целом НАТО не смогли представить внятных доказательств этого «факта».
Если говорить о юридической стороне вопроса по Крыму, то система международного права времен биполярного мира была разрушена еще до того. Те же американцы подменяли международную юрисдикцию юрисдикцией НАТО. Невозможно стопроцентно соответствовать этим нормам, так как сами учредители не считают необходимым им соответствовать. Действительно, надо стремиться к тому, чтобы все регулировалось международным правом, но надо честно сказать, что так не было, нет и не будет никогда в будущем.
Что сейчас должна сделать Россия? Первое - доказать законность присоединения Крыма, второе - доказать несостоятельность претензий по поводу «присутствия» российских войск на Донбассе. Все это уже делается, и думаю, будет продолжено.
По Крыму наши основания просты: смена власти в Киеве произошла нелегитимным путем. Мы признали выборы президента на Украине, но его избрали в мае, переворот был в феврале, а Крым присоединен в марте.
Причем по поводу отделения было соответствующее решение местных властей в Крыму и референдум. Это сильные козыри в международном разбирательстве. Есть косовский прецедент, причем там референдума не было, и нельзя сказать, что наша позиция проигрышная.
А уж все, что сказано в постановлении Рады про Донбасс - это вилами по воде писано.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Так Бывалый из "Операции "Ы"" сказал о предложении завбазы имитировать ограбление базы за 100 рублей.То же самое можно сказать обо всех разговорах с судами и арбитражами.Первое,Межд.Суд(а он один вне региональных организаций-МС ООН) и межгосударственные арбитражи никакой юрисдикцией относительно суверенных государств не обладает и имеет право принять дело к рассмотрению только при условии дачи ясного согласия сторон.Кстати,перед этим гос-ва должны признать наличие между ними спора.На постсов. пространстве международные суды путают с Басманныи или Печерским,или каким-нибудь районным,Мол,соберем материалец,заручимся поддержкой смотрящих в мире-и дело в шляпе!Тем паче,что в условиях углубляющегося кризиса желание халявы усиливается.Второе:об агрессии.Устанавливает наличие или отсутствие факта агрессии,а заодно-определяет меры по противодействию ей только Совет Безопасности ООН.То есть,в его решениях понятие "агрессия" приобретает юридическую силу с предусмотренными Уставом ООН последствиями.Вне этого-так себе:пропагандистский треп.Особенно если на роль СБ ООН претендуют какие-то доктора и другие частные лица.США разбомбили Дем.Респ.Вьетнам,сбросив на нее раза в 3-4 больше бомб,чем на Рейх,и убив миллионы.Да,слово "агрессия" активно применялось в риторике соцстран,но там не обнаружилось ни одного идиота,который бы орал о межд.судах над США.
:-))) "Бакалейщик Буанасье и кардинал - это сила! Мы спасем Францию!" :-)))))))))))
1) Можно, конечно, идти в к.-л. суды и юридически требовать возврата уворованного.
Однако допустим и другой вариант!
Сначала вернуть украденные земли, а затем отсуживать возмещение за незаконное использование русских (как коренных русские, так и легитимно приобретённых Русью) территорий.
2) Шейнисовская конституция полу-легитимна. С рядом её положений можно соглашаться, с иными же (гл. о. анти-учредиловскими) -- нет.
В принципе же необхродимо её пересмотреть и перередактировать.
Нарушения внутреннего законодательства не может служить основанием для нарушения международного. Россия не воспользовалась своими возможностями влияния на внутреннюю ситуацию в Украине международно-правовыми средствами, а сразу приступила к агрессии - через три (!) дня после смены власти в Киеве. Так, что теперь все эти российские стенания о нарушениях украинских законов не имеют ни малейшего смысла.
Если грубо - не ваше, международно признанного агрессора, дело.
Мы свои законы нарушили, и мы же их на место поставили. И никаких претензий у мирового сообщества к нам нет, санкций к нам не применяют, резолюций в нашем отношении не издают и слова в международных организациях не лишают. И нам нет необходимости сомневаться в действенности международного права.
А Россия с его точки зрения - все там же, где всегда сидела.
Кстати, мотивация признания совсем не ясна. Предполагается, что з ним стоит какой-то расчёт, но он как-то не просматривается. Трудно поверить, но похоже на банальнейшую глупость:)