Мы добьём террористов без всякой "широкой коалиции". Она нам не нужна
Любые военно-политические коалиции, о возможности-невозможности которых столько говорят сейчас, создаются только с двумя целями: либо победить общего смертельного и очень-очень мощного врага, что в отношении террористического ИГ звучит довольно смешно.
Либо дать возможность её участникам тем либо иным образом поучаствовать в грабеже побежденных.
Тьфу, прошу прощения, «поучаствовать в послевоенном переустройстве мира».
"Ну и", как говорил один из не самых тусклых тренеров футбольного столичного «Спартака» В.В.Карпин?
В смысле — с какой, собственно говоря, целью, нам, российской, хоть и в не самом лучшем своем историческом отрезке пребывающей, но все-таки «сверхдержаве» нужны в данном конкретном случае вот такие вот сомнительные «союзники»?!
Одержать военную победу над ИГИЛ?!
Открою вам страшный секрет. Для этого будет достаточно войск не то что России или США, но вполне хватит армии того же государства Израиль, а то и Франции: было бы желание.
Ребята! Это обычные банды басмачей. Это даже не афганские моджахеды, знающие каждую тропку в своих горах и отлично умеющие пользоваться уникальной системой подземных коммуникаций.
Обыкновенное стадо, разбавленное отрядами наемников и бывшими хуссейновскими офицерами.
И, что касается конкретно нас, то нам для победы над ними вполне достаточно наших ВКС плюс сирийской армии, «Хезболлы» и отдельных иранских военных советников, да и то ровно потому, что государство Российская Федерация не желает втягиваться в наземную операцию в данном конкретном регионе.
Не мешали бы, да и все дела. Сами справимся.
Соответственно, военная «широкая коалиция» для достижения победы над, как сказал бы Рамзан Ахматович Кадыров, «шайтанами», нам и с боку не упёрлась.
Так, может, она нам нужна для «послевоенного устройства мира» конкретно в Сирии?
А, простите, зачем?
Делиться?
Абсолютно понятно, какие цели преследует в Сирии сирийская правительственная армия: люди просто воюют за свою землю и на своей земле. Понятны цели и воюющих иранцев и «Хезболлы»: они нам могут нравиться или не нравится, но люди реально воюют — и с их целями, там, где они не противоречат нашим и сирийским, мы с ними можем считаться.
Наши цели жестко обозначены в том числе и президентом Путиным: нам там нужен дружественный нам светский режим. А также немного ништяков, типа военно-морской базы в дружественном Тартусе, авиационной в дружеской Латакии, не прохождения газопровода из Катара в Турцию через сирийскую территорию.
А может, и ещё что придумаем, типа курортов: а что, чем хуже Анталии? И южнее, и, лет через пять при условии нашей общей победы – безопаснее.
Тут важно другое: мы будем при этом не только в союзе с Сирией, но и – ключевое – в своем праве.
Ну, и зачем нам тут в таком случае «широкая военно-политическая коалиция»?!
Как максимум, - коалиция «чисто политическая», которая, где-то даже скрипя зубами, должна будет одобрить демократическое и цивилизованное строительство нового сирийского государства при помощи своих проверенных военно-политических партнеров.
Но ни американцы, ни Турция, никакие другие «союзники» в этом послевоенном мироустройстве кроме как в качестве нейтральных хотя бы наблюдателей нам в этом новом мире будут совершенно не нужны.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Правильно всё пишете, 5+++.
Возможно на Кубе и есть "центр по вербовке американских террористов"- что само по себе - абсурд. Только вот называется городок,- Гуантанамо, а не "Гуантамо". Помните кубинскую песенку "Гуантанамейра",- так вот, это про девушку из Гуантанамо. Поэтому, уважаемый, подтяните матчасть.
В Гуантамо идет переформатирование непослушных муджахедов в добропорядочных и послушных ЦРУ и американскому правительству террористов ИГИЛ. Я специально не хочу использовать термин Даиш, который сегодня становится модным на Западе. Этот термин призван для отупления народов и смещения их понятий об истинных целях радикального Ислама. Потому, что Ислам - это созданная фарисеями религия для борьбы с христианами. Радикализм Ислама - сегодня на лицо. Его используют все, кому не лень, а террористы используют его в своем обнаженном подтексте и понятии с подчинением законам шериата , где нет места никому, кроме ортодоксальных последователей Корана.
Радикализм Корана заключается в неприятии самого существования немусульман, как неверных.
Это разительно и принципиально отличает эту религию от других учений.
Любое признание мирного существования Ислама с другими верованиями - это нарушение закона и текста Корана. В сурах призывается убивать неверных. А неверные , по мусульманским понятиям - это мы.
Христиане или иудеи, буддисты или индуисты и пр. Мы все для них - неверные. Это опасно.
Поэтому, не надо прятать голову в песок и называть вещи своими именами.
Люди устали от этих религиозных войн, но ничего не хотят сделать, чтобы прекратить их.
Изменения текстов религиозных книг происходило за всю многовековую историю мира и народов.
Даже если выпустить тысячи указов о неизменности священных текстов - они все равно будут изменяться. Вопрос лишь в том - насколько они священны ??!
Во первых, я не знаю что такое "Шарави",- во вторых, если у Вас просто описка, то должен сказать, что нарицательное "шурави", лично я слышал только в позитивном контексте. А вот о лозунге, который Вы приводите, я никогда не слыхал. Возможно он и вправду имел место быть, но применялся только первое время, при начале ввода войск. Я же лично, попал в Афганистан примерно за полгода до их вывода, когда Россия сделала много безвозмездного и полезного для афганского народа. По крайней мере, мне это так представляется. Кроме того, я никогда не слышал это слово произнесённое с ненавистью или презрением. А то, что шурави, означает - советский, мне давно известно. Как и то, что советский, отнюдь не означало - плохой.
"...сажать за стол переговоров и вынуждать к миру нужно не бандитов типа Захрана Аллюша (будь он триста раз идейным), а их непосредственных кураторов - саудитов, катарцев, турок, американцев. Понятно, что для современной России это совершенно бесперспективная затея - особенно после поражения на Украине. С проигравшими переговоров не ведут - им диктуют условия капитуляции.
Вот США и не ведут переговоры с Россией по Сирии. Вот поэтому Медведева демонстративно макнули во вторичную субстанцию. Всё по делу, кстати. Мы бы тоже себя так вели, имей дело с какими-нибудь проигравшими терпилами...".
Анатолий Несмиян