«На самом деле в Сирии одержана военно-политическая победа»
15 марта начался вывод российской войсковой группировки из Сирии. Решение Москвы вызвало неоднозначную реакцию в экспертной среде. Раздаются и критические комментарии.
Для того, чтобы разобраться в вопросе мы обратились к автору книги «Почему Америка наступает» Андрею Паршеву.
Запад находится в плену своей собственной пропаганды
- В данном случае весь медийно-политический шум вызван непредсказуемостью для некоторых экспертов. Но на самом деле этот шаг Москвы логичен и очевиден.
Просто не следует исходить из сконструированной модели России, из которой Запад в основном и исходит. Запад находится в плену своей собственной пропаганды. У них были свои идеи насчет того, зачем и на какое время Москва вводила войска.
В военном отношении в Сирии не осталось целей, для которых нужна большая группировка. То, что сейчас там осталось, видимо достаточно. Атаки на углубленные населенные пункты, склады и тому подобные важные объекты, судя по всему, исчерпались.
Заниматься же тем, что атаковать отдельные дома с «бармалеями» проще и эффективнее с помощью других средств. К тому же при необходимости есть все возможности снова расширить деятельность наших Воздушно-космических сил.
Есть там и база, и Центр управления, что особо подчеркивается. Так что сирийская армия и ее союзники могут сделать все необходимое. Ссылки на соответствующие межправительственные соглашения у нас постоянно делаются, хотя само содержание этих соглашений не раскрывается. То есть наша помощь никогда не отрицалась.
Конечно, вокруг решения Москвы существуют и теории полупропагандистского плана. Говорят, что данные решения вызваны противоречиями среди союзников, которые действуют в Сирии. Имеется в виду официальное правительство, его союзники внутри страны (ополчение общественных организаций), а также Иран, отчасти обеспечивающий проведение военных операций.
Ясно, что никакого разрыва отношений с Дамаском нет
Сейчас выдвигаются разные версии о том, что якобы мы так оказываем давление на Асада или на Иран, чтобы вынудить их считаться в большей степени с позицией России.
Но я думаю, что в данном случае речь идет о том, что на самом деле в Сирии одержана военно-политическая победа. А вывод войск делается для облегчения переговоров в Женеве, где формируется состав участников будущего соглашения по Сирии.
Дело в том, что сирийских оппозиций несколько, одна из них договороспособная, а вторая (проамериканская) – нет. Вот для того, чтобы облегчить заключение соглашения с первыми, Россия выводит войска.
Слухи о том, что наш уход вызвал резко негативную реакцию в Сирии, я считаю черным пиаром. Возможно, у кого-то из журналистов или отдельных представителей сирийской элиты и есть беспокойство, но в любом случае вопрос согласован с Асадом. Путин об этом сказал сразу и четко. Ясно, что никакого разрыва отношений с Дамаском нет, эти мнения высказываются лишь на уровне украинских блогов.
Общественное мнение в Сирии не монолит, есть сторонники и противников Асада, есть и те, которые настроены нейтрально. А кто-то просто следит, куда ветер дует и смотрит, к кому бы присоединиться. В какой-то момент многие люди считали, что правительство обречено.
Вот для такого общественного мнения наличие иностранной военной силы является раздражителем, каким бы полезным оно ни было. Поставьте себя на место сирийцев! И вот наше руководство и решило успокоить население, показав, что мы не собираемся завоевывать Сирию.
Интервью подготовил Дионис Каптарь
Комментарии читателей Оставить комментарий
Претендуя на объективность Вы, уважаемый транслируете очередные глупости почерпнутые из вашингтоно - натовских агиток широко распространяемые свободными от угрызений совести западными СМИ. Во-первых, замечу что никто в России не запрещает ссылаться на американские комиксы. Именно так к Вашим надуманным опасениям относится большинство российских граждан. Во-вторых, нам не надо ни чего создавать, ни пресловутый шюцкор или нагвардию. У нас давно, ещё с 30 годов успешно справляются с задачей подготовке мобресурсов ДОСААФ и ГТО. Эти организация и спортивный комплекс готовят будущих защитников. Оружие покупать нет необходимости. Государство способно обеспечить всем необходимым в том случае, если кто-то вознамерится вторгнуться в пределы России с агрессивными целями. Объективно то, что мир должен разоружаться, снижать риски глобальной военной катастрофы. И альтернативы этому нет, если мы хотим, чтобы наши внуки и правнуки жили под мирным небом.
У Вас, уважаемый, реакция на происходящие события явно не здоровая. Вы, батенька, маниакально и со злорадством кликушествуете о якобы начавшемся хаосе в Сирии. Причем, не с сожалением, как нормально мыслящий человек, а в мажоре. Мнимые успехи даиш вас вдохновляют и дают надежду Вам и видимо, Вашим работодателям, что война развязанная при непосредственном участии США, Турции, НАТО и арабских монархов перемирием, организатором которого является Россия, не закончится. Чему, Вы благоволите? Продолжению зверств фанатиков и откровенных убийц из даиш? Довольно каркать. Запомните, Россия всегда доводит начатое до логического конца. И тому масса исторических примеров и в новейшей истории и более ранней. Осиновый кол в преступную политику западных политиков и их подручных по всему миру будет вбит именной Россией, так же как был вбит последний гвоздь в гроб гитлеровского фашизма на Нюрнбергском процессе!
А как узнать кому-либо, дурак он или нет? У Вас спросить? А про Вас как узнать?
Простите, что влезаю в ваш диалог. Предыдущий оратор сказал, что Шевченко не использовал слова "украинец", "украинка", "украинцы". Про слово "Украина" он не говорил. "Как умру похороните на Украйне милой..." - с этим никто не спорит.
Кстати, Вы упоминаете автобиографию Чехова. Ваш оппонент (уже другой) не указал документ, откуда он взял текст об украинском Таганроге. Вы уверены, что из автобиографии? Может быть, еще какие тексты были, типа воспоминаний и т.д.?
Смешная вы, Таня. С таким же успехом можно сказать, что проверочное слово - тренЕр!