«Казахстан получил собственного гражданина, который воевал за Россию, то есть его лояльность великому северному соседу выше, чем своей стране»
Почти семь лет за наемничество, которые присудил казахстанский суд гражданину страны за участие в СВО в рядах ЧВК «Вагнер», в очередной раз, поскольку этот случай далеко не единичный, поднял сразу несколько острых тем.
Самой громкой, безусловно, является возмущение российской политически активной общественности, которая вновь устроила привычное рыдание про «вот такие у России союзнички», «снова Москва позволяет вытирать о себя ноги» и прочие хорошо знакомые и уже сильно поднадоевшие плачи.
Что ж, раз так, стоит проговорить вроде бы очевидные (но, оказывается, для некоторых нет) прописные истины.
Казахстан – действительно союзник России по ОДКБ. Однако союзник абсолютно не тождественен вассалу или протекторату-марионетке. И совершенно нормально, когда интересы союзников в одних вопросах совпадают, а в других – сильно расходятся. Прямо-таки каноническим примером того, насколько далеко способно зайти такое расхождение, можно считать холодную войну, которая началась между союзниками-победителями во Второй мировой менее чем через год после ее завершения.
В деле «вагнеровца» Казахстан действует в соответствии со своими – а не российскими – национальными интересами, и спокойная реакция Москвы (в отличие от трепетной общественности) показывает, что наше государство как раз в полной мере осознает, насколько непростыми являются для Астаны (как, впрочем, и для всего постсоветского пространства, а заодно и значительной части Восточной Европы) текущие процессы. Но если на Восточной Европе мы уже фактически поставили крест, но с нашими ближайшими соседями, сохраняющими здравомыслие и старающимися не сползти в катастрофу по украинскому сценарию, Россия действует максимально уважительно и деликатно.
Проблема проста и одновременно нерешаема: растущая мощь России объективно невыгодна ее ближайшим соседям и, более того, вызывает у них немалый (и по-своему небезосновательный) страх. Восстановление великодержавного статуса России автоматически влечет за собой попадание в зону ее национальных интересов, контроля, а то и в состав территорий, которые исторически к таковым относились. Просто потому, что такова логика исторического процесса: когда наша страна усиливается, центростремительные процессы нарастают, и Москва втягивает в свою орбиту всех и все, до чего может дотянуться. И вот тут как раз возникает угроза превратиться из союзника в тот самый зависимый и подчиненный протекторат, а то и вовсе оказаться поглощенным вернувшейся во всем блеске евразийской империей.
Надо быть очень наивным, чтобы думать, что подобные перспективы способны вызвать энтузиазм у элит независимых государств, которые за три десятилетия привыкли жить своим умом и руководить собственными странами. Конкретно для Астаны со всей остротой встает проблема Северного Казахстана: российское руководство может сорвать голос, заверяя, что не имеет никаких намерений пересматривать советские границы, но жизнь такая штука, что может повернуться самой неожиданной стороной – и казахстанское руководство не может не учитывать этого.
И вот в такой непростой для себя ситуации казахстанское государство получает собственного гражданина, который воевал за Россию, то есть его лояльность великому северному соседу заведомо выше, чем своей стране. К тому же человек и боевой опыт получил, в результате чего возникает масса вопросов о том, как он может его применить. Да и проблему «дурного примера», который заразителен, также нельзя игнорировать.
В общем, статья за наемничество и реальный срок по ней казахстанцу, воевавшему за Россию в рядах «Вагнера», – абсолютно закономерная реакция Казахстана на то, что воспринимается (и не без оснований) государством как угроза национальной безопасности. А вот возмущение российской патриотической общественности «предательством» Астаны глубоко непродуктивно и не вполне адекватно. Просто потому, что никакого предательства тут нет.
Более того, эта громкоголосая волна активистского негодования замыливает и игнорирует куда более важную и актуальную тему: да, Казахстан находится полностью в своем праве, но Россия, уважая это, имеет также моральные обязательства перед бойцом, воевавшим за нее и оказавшимся из-за этого в местах не столь отдаленных. К тому же сходных случаев набирается все больше, причем в очень разных странах как ближнего, так и дальнего зарубежья – и это требует системного государственного подхода.
Перед нашей страной стоит задача помочь этим людям, в идеале – вытаскивая их из мест лишения свободы, привозя в Россию и предоставляя российское гражданство. В распоряжении Москвы достаточно аргументов, чтобы договориться с соответствующими странами о передаче ей осужденных бойцов. Пожалуй, малопродуктивно наводить мосты разве что с западными странами, занимающими принципиально русофобскую позицию, да и тут, думается, возможны разные варианты.
И все это – с полным уважением к чужому суверенитету и праву на защиту национальных интересов, как их видят соответствующие страны, как дружественные, так и не очень. Потому что у России есть свои национальные интересы – и именно они для нее стоят во главе угла. Как и должно быть.
Комментарии читателей Оставить комментарий
вообще северозапдные территоии Каз СССР это территории РСФСР отданые чтиобы русских было больше при голосовании за выход и за Туран а потому не прав Каз СССР
а у этого гражданина Казахстана спросили, за что он воевал или только домыслы?
Потому что "суть" не раскрыта.
Советский Союз являлся правоприемником Российской империи и сам, по сути являлся империей, стремившейся расшириться до всемирного масштаба с помощью мировой революции и мирового коммунистического движения. Вспомните Интернационал с его "весь мир насилия мы разрушим до основания, а потом,,,".
Вспомните лозунг "пролетарии всех стран соединяйтесь!" и обратите внимание на герб СССР с земным шаром в центре.
Большевиками шагали очень широко и для них РСФСР была расходным материалом с помощью которого они пытались вершить мировую революцию.
Поэтому они с такой лёгкостью дробили Российскую империю на куски идя на встречу местечковым большевикам.
Вспомните, хотя бы, как слепил УССР Ленин и с какой лёгкостью прилепил к ней Западные земли Сталин, а Крым Хрущев.
В этом была стратегическая ошибка большевиков. Развив Окраины за счёт ослабления России (РСФСР) они развалили СССР.
Сейчас Россия возрождается и это бесит её "партнёров" и некоторых "братьев", которые рассматривали Россию как кормушку.
Соловьев журналист, значит владеет информацией, он еврей, значит знает то, что не положено тебе.
И если он вкладывает бумажные деньги в недвижимость и авто, то делай то же вслед за ним.