Российская банковская система тяжело больна

Разгоревшийся скандал вокруг «Банка Москвы» продемонстрировал это в полной мере

История с «Банком Москвы» взбудоражила общественность. Кто-то поражен колоссальным объемом хищений из банка, кто-то – тем, что Центробанк компенсирует ВТБ потери (т. е. фактически из государственных денег покрывает воровство), кто-то ждет громких уголовных дел. Однако с нашей точки зрения это – не самое главное. Точнее, главный вопрос состоит в том, а возможно ли было какое-нибудь другое развитие событий, или, иначе, есть ли банки, которые в принципе могут вести более или менее прибыльный банковский бизнес относительно честными способами (совсем честными, как известно, бизнес не ведет дела никогда). И вот на этот вопрос ответ, скорее всего, будет отрицательным.

Причем дело здесь не только в общемировой ситуации, связанной с кризисом, но и в чисто российской. Давайте посмотрим, с чем сталкивается банк, когда к нему приходит заемщик. Первое, что он должен сделать (в рамках той парадигмы кредитования, которая сложилась в последние 30 лет), – это попросить предъявить ликвидные залоги. Беда только в том, что сегодня с ликвидностью – большие проблемы: даже самая замечательная недвижимость может стать тяжелой ношей для банка в случае невозврата кредита.

Теоретически банки должны отказываться от «залоговой» схемы, но тут возникает еще больше проблем, поскольку если речь не идет о кредитовании краткосрочных экспортно-импортных схем, то риски ведения бизнеса очень велики. Тут и падение реальных доходов граждан (надеюсь, никто не верит той лапше, которую вешают на уши граждан Росстат и Минэкономразвития?), и усиление конкуренции с импортом на фоне растущего рубля (спасибо Центробанку) и повышение налогов. Последнее ведет к тому, что ведение легального бизнеса становится практически невозможным, так что любое предприятие может попасть под пресс налоговых служб, после чего возврат кредитов будет крайне затруднителен. Но и даже если с налогами у предприятия все безупречно, общее падение их собираемости заставляет налоговые органы выбивать из предприятий деньги, после чего они часто просто «умирают». А ведь мы еще ничего не говорим о рейдерских захватах более или менее успешных предприятий, которые, кстати, тоже не обходятся без участия государственных структур.

В такой ситуации выдача кредитов становится все более и более рискованным делом. А ведь нужно еще учесть, что российские банки у нас не рефинансируются Центробанком, как это делается во всех других странах, что стоимость денег у нас – довольно большая, а сроки, на которые банкам дают деньги, достаточно короткие.

В общем, кредитование – это умирающее действие в современной российской банковской системе. И это вовсе не есть хорошо, поскольку в капиталистической экономике, которую мы сегодня де-факто имеем, кредит – это не только способ ускорить производство и общий экономический оборот, но и механизм передачи рисков: банки, кредитуя производителя, забирают на себя часть его рисков. В России этот механизм уже практически не действует, а значит, наши производители по определению находятся в худшем экономическом положении, чем их зарубежные конкуренты.

Отмечу, что все эти рассуждения не отменяют тотального воровства банковского топ-менеджмента. С другой стороны, а что им еще остается делать? Нормально-то работать не получается. Нет, конечно, есть и другие виды деятельности, например, спекуляции на финансовых рынках или обналичка. Последнее, конечно, незаконно, но клиент требует, а банк (особенно не очень крупный) без клиента – ничто.

Да и топ-менеджмент банка часто кредитует аффилированные предприятия с нарушениями по банальной причине: это и защита от рейдерского захвата (если их выгоняют из банка, то кредиты не возвращаются), и способ повысить конкурентоспособность своего бизнеса. Т. е. фактически к нарушениям руководство и владельцев банков вынуждает экономическая ситуация. Да, они – не ангелы, но заставить их изменить поведение практически невозможно – просто потому, что этому препятствует экономическая политика государства.

Но такая ситуация приводит и к еще одной проблеме: поскольку «чистых» банков в такой ситуации быть практически не может, то весь их топ-менеджмент – кандидаты на эмиграцию. Вместе со всеми деньгами, разумеется. А с деньгами их радостно примут в разных странах, с непременным предоставлением политического (а какое еще можно дать откровенным ворам?) убежища. Повторю еще раз: воры, конечно, но не без участия государства, которое просто не дает возможности выжить в этом бизнесе честным людям.

Все это наводит на размышления о том, что вся российская банковская система тяжело больна. А это значит, что ее нужно серьезно лечить, хотя как это делать сегодня, до того, как будет изменена экономическая модель, не очень понятно. Во всяком случае, особого эффекта от этого не будет, разве что увеличится скорость оттока капитала из России, и без того рекордная. Иными словами, начинать нужно не с ужесточения банковского регулирования (само по себе оно в нынешних условиях особого эффекта не даст, разве что позволит провести пару-тройку показательных процессов), а с разработки новых принципов построения экономики – и внутри России, и в рамках отношения России с мировой экономики. К сожалению, в этом направлении у нас – полный провал, как, впрочем, и во всем мире.

В заключение можно отметить, что, к сожалению, скандал с «Банком Москвы» рассматривается всеми СМИ не как элемент системного развития ситуации, а как некоторый скандал, феномен, имеющий к тому же политический контекст. Мне это сильно не нравится, почему я и считаю необходимым разъяснить собственную позицию по этому вопросу.