Пенсионная реформа свелась к борьбе за доступ к уже накопленным деньгам
Только 17% опрошенных заявили о полном понимании сути проведенной реформы.
Чуть меньше половины респондентов (47%) сказало, что знает о том, что в 2000-ых годах в России была проведена пенсионная реформа, но не знает подробностей. 16% услышали о реформе впервые от опрашивающих. Уверенный положительный ответ на вопрос, знает ли он о проведённой в 2000-ых годах пенсионной реформе, дает только 36% граждан. При этом полностью понимают суть пенсионной реформы 17% россиян. 40% ответили, что имеют общее представление о реформе и понимают ее отдельные аспекты, не понимая остальных. Наконец, каждый третий участник исследования (37%) признался, что ничего не понимает в содержании проведенной реформы и понятия не имеет, что значат слова «накопительная» и «страховая» части пенсии.
Исследователи просили респондентов оценить результаты реформы. Ответы были противоречивыми: доля ответов о положительном результате реформы оказалась в точности равна доле ответов об отрицательном. Положительней всего к реформе отнеслись нынешние пенсионеры – они чаще (41%) отвечали на вопрос «Как повлияла (повлияет) на Вас лично реформа пенсионной системы?» в позитивном плане, чем в негативном (29%). Работающие россияне, то есть люди, которые именно сейчас должны учиться управлять своей будущей пенсией, чаще всего(42%) на этот вопрос давали ответ: «Не знаю». У пенсионеров этот ответ встречался в 30% случаев. 28% трудящихся граждан оценили результаты реформы положительно, 31% - отрицательно.
Результаты опроса не удивительны. И аналитики, эксперты, ведущие экономисты страны и их зарубежные коллеги тоже плохо понимают суть постоянно предлагаемой пенсионной реформы. Может быть потому, что и сами реформаторы уже запутались в идеях и спонтанных действиях.
Чего стоит только анекдотичная история с тем, как сначала повышали сборы в Пенсионный фонд с фонда оплаты труда, потом – понижали, затем начали искать, чем заместить выпадющие доходы и ищут до сих пор.
Но все это не смешно потому, что ведомство Татьяны Голиковой – Минсоцздравразвития, явно склоняется к тому, чтобы взять и потратить пенсионные накопления молодых российских работников. Речь идет о накопительной части пенсии. В той модели пенсионного обеспечения, которая была одобрена в начале двухтысячных, подразумевалось, что в зависимости от заработка каждого работника работодатели будут делать отчисления в накопительную часть их будущей пенсии. Чем моложе человек – чем больше должен быть размер этих отчислений. Государство бралось решить простые, кажется, задачи: не допустить разворовывания этих денег, не допустить их разбазаривания (например, чтобы их не закинули на очередную стройку века и там не распилили), и защитить сбережения от инфляции, чтобы сто сегодняших рублей через 30-40 лет не превратились в копеечку. Это не просто, но это позволило бы заиметь в стране немало так называемых «длинных денег» - которые отдавать надо только через десятилетия. Такие деньги теоритически можно с умом использовать, чтобы они потом принесли прибыль и стране в целом, и каждому гражданину, отчисляющему со своей зарплаты взносы в накопительную часть пенсии.
Выгодно вкладывать деньги сегодняшних молодых работников в дело, чтобы они к моменту выхода пенсию получили бы свою долю прибыли в виде пенсионных выплат, не научились. Или не захотели научиться, ведь для того надо было бы наладить полную прозрачность движения этих денег (в США газета Wall Street Journal имеет фактически самую главную задачу как раз в информировании граждан о том, кто, куда и как направляет их деньги, и эта газета довольно популярна).
Но несмотря на массу глупостей, допущенных бюрократами в пенсионной реформе, 3 миллиарда рублей скопить удалось. И теперь ведомству Татьяны Голиковой обидно: в Пенсионном фонде дыра, вот деньги, а взять их и потратить по действующим законам нельзя. Потому Минсоцздравразвития и Пенсионный фонд всеми силами доказывают, что в России все мы – убогие, надо срочно законы поменять, деньги будущих пенсионеров – изъять, поделить и раздать.
В переводе на русский язык это значит, что не сумев наладить пенсионное обеспечение, умудрившись допустить дефицит бюджета ПФ, предлагается сегодняшние проблемы решить за счет нынешних молодых людей.
При этом пенсионные накопления не гарантированы, как планировалось в начале реформы, государством, не застрахованы у крупнейших мировых перестраховщиков. То есть, за их утерю не предусмотрено никакой ответственности. Понятно, что при таких условиях растет соблазнах взять и потратить 3 миллиарда рубчиков, а дальше – хоть трава не расти.
В качестве «дымовой завесы» используются пустые разговоры про пенсионный возраст, хотя любому экономисты ясно, что важно другое – как разумно используются имеющиеся деньги. А пенсионный возраст – совершенно другой вопрос, кстати, в десятки раз менее значимый, чем вопрос инвестирования накоплений будущих пенсионеров. Но бюрократия знает, что те же 3 млрд рублей, если их отнять у сегодняшних молодых и раздать на выплату мизерных пенсий уже сегодня, решат задачу только на год. Потом опять дыра в бюджете будет расти. Вот и предлагают повысить возраст выхода на пенсию, чтобы еще на годик оттянуть катастрофу.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Я в 2004 году всем своим знакомым расписал сценарий чем закончится эта реформа. Мне говорили в лучшем случая, что я пессимист. В основном поднимали на смех. Некоторые теперь делают вид что не помнят что я говорил. Другие скрепя зубами и оговорками соглашаются, что я был прав.
Ага, только лет через 20 на нынешнюю з/п можно будет купить 100гр водки и пол огурца))) А потом пойти и повеситься.
Увы, реальная покупательная способность этой суммы будет стремиться к минимуму, с учётом всех процентов. Что Вы могли купить на 10 у.е 20 лет назад? А сейчас...?
Пенсионные отчисления, даже при самых незначительных платежах и процентах на депозит позволяют лет через 20 платить сумму эквиваленьную зарплате только из процентов с депозита, не расходуя сам вклад который может продолжать свою работу в инвестировании, а также останется в распоряжении фонда после смерти пенсионера.