Утром – деньги, вечером – электроэнергия

Федеральная служба по тарифам решила взимать абонентскую плату даже за электричество

Электроэнергия продолжает будоражить умы чиновников. Точнее, реформы, которые могут привести к ее удорожанию, особенно в свете ограничения тарифов естественных монополий. Новую идею предложили в Федеральной службе по тарифам: потребители должны платить некую базовую сумму, независимо от потребления электроэнергии.

Как заявил глава ФСТ Сергей Новиков, правительству следует обдумать возможность выделения в платежах населения за электроэнергию фиксированной ставки за доступ к энергетической инфраструктуре. По его мнению, нужно, «не увеличивая или даже уменьшая платеж для малоимущих потребителей и среднего класса», перенести часть нагрузки по оплате передачи электроэнергии на владельцев построенных, но простаивающих коттеджных поселков или тех, кто приобретает несколько квартир для перепродажи. «Это относится, например, к новым районам массовой дачной и коттеджной застройки, где дома появились, инфраструктура построена, но потребление – ноль», – говорит он. Затраты на эту инфраструктуру ложатся в тариф на передачу, который оплачивают все потребители региона. И, уверен Новиков, введение постоянной платы приведет к появлению новых плательщиков.

Так что, полагает Сергей Новиков, потребители, которые оплачивают электроэнергию, дополнительных расходов в результате нововведения нести не будут. В ФСТ уверены, что предложение вполне жизнеспособное, и обсуждения требует лишь величина той самой фиксированной ставки. Она не может быть равной полной компенсации всех расходов сетей на строительство инфраструктуры. «Это лишь ее часть, которая призвана более правильным образом перераспределить нагрузку», – отметил Сергей Новиков. В перспективности идеи убежден и Минстрой. «Подобные инициативы высказывались экспертами неоднократно, идея заслуживает детального изучения», – указали в министерстве.

Действительно, в отношении коттеджных поселков можно отметить существование периода, когда дома и инфраструктура уже построены и введены в эксплуатацию, но заселение еще не произошло, считает руководитель аналитического департамента ИК «Golden Hills-КапиталЪ АМ» Наталья Самойлова. Таким образом, все потребители региона оплачивают затраты на эту инфраструктуру, а настоящие владельцы коттеджей в этом не участвуют. Тем не менее, ситуация простаивания невыгодна самим застройщикам, поэтому они пытаются в кратчайшие сроки ввести поселок в полноценный режим работы, дабы сократить собственные эксплуатационные расходы, которые значительно превышают расходы ЖКХ.

«Идея по введению абонентской платы сама по себе логична, – говорит эксперт. – Но, как обычно, последствия ее ударят по среднему классу, который и так с трудом будет тянуть довольно высокие расходы на содержание коттеджа: ведь здесь счет будет включать не только тариф по потреблению воды, газа и электричества, а также содержание бухгалтеров, слесарей, помощников, электриков, поддержание внутренней инфраструктуры поселка. В результате загородное жилье станет еще менее доступным».

Но проблема, к сожалению, заключается не в оплате электроэнергии в коттеджных поселках, а в изначально недостаточно гибком подходе в вопросах регулирования ценообразования в сфере ЖКХ, указывает эксперт MFX Broker Юрий Прокудин. Использование фиксированной ставки за доступ может некоторым образом сгладить эту ситуацию, однако прецеденты, естественно, будут: зачем владельцу квартиры на перепродажу, который не будет ее никак использовать, платить за доступ к сети? Ведь она ему просто не нужна. Аналогично и в случае с коттеджами, если они также строятся для продажи. Выход – платить за доступ уже непосредственно покупателю. Однако вопрос нуждается в детальной проработке. Пока проект можно назвать еще слишком «сырым».

Между тем основная часть россиян проживает отнюдь не в коттеджах, отмечает эксперт проекта «Общественная Дума» Виктор Черноусов. «Так что, на мой взгляд, не совсем справедливо заставлять всех платить некую фиксированную плату, которая, по замыслу руководителя ФСТ, должна стать источником для погашения затрат на прокладывание инфраструктуры», – указывает он. Если дом был построен и заселен лет 50 назад, то все коммуникации уже давно полностью амортизировали, и расходы на подведение мощностей жильцы уже погасили.

Введение этой странной платы сейчас выглядит необоснованным и вряд ли годится для повсеместного применения. Иначе мы рискуем доверием населения: сегодня и так далеко не каждый четко понимает, как можно экономить электроэнергию в государственных масштабах и зачем это нужно вообще, если ТЭЦ, ГРЭС и АЭС работают круглосуточно и без выходных. И если будет введен оброк на электричество, то суть экономии от этого точно не станет яснее. При средней изношенности энергосетей до 70% и постоянно растущих нагрузках введение платы негативно скажется на любом аварийном происшествии, и у многих возникнет резонный вопрос: за что же мы платим?!

Предложение направлено лишь на то, чтобы «узаконить» очередное повышение тарифных ставок, но сделать это так, чтобы не слишком бросалось в глаза, констатирует аналитик МФЦ Анна Линевская. Население платит за услуги поставок электроэнергии соответствующим образом, разделение платежей на «доли» в виде стандартной обязательной и производной ни к чему продуктивному не приведет: процент неплатежей останется прежним, потому что должникам все равно, как складывается тариф, а остальные будут оплачивать и за себя, и за соседа. Вряд ли бюджетная отдача от такой инициативы окажется масштабной: кто платил – будет продолжать платить и далее, доля неплатежей от этой меры не сократится.

Тем не менее, введение базового тарифа после подключения потребителя целесообразно с точки зрения компенсации расходов на поддержание энергетической инфраструктуры в рабочем состоянии вне зависимости от того, пользуется ли он этой инфраструктурой, считает содиректор аналитического отдела «Инвесткафе» Григорий Бирг. Впрочем, он признает, что это также потребует дальнейших корректировок параметров социальной нормы потребления электроэнергии, чтобы учесть интересы наименее защищенных слоев населения. Данная мера успешно введена в ряде стран, например, в Австралии и Великобритании, где берется фиксированная ставка за каждый день доступа к электричеству вне зависимости от того, на каком уровне находилось потребление. В настоящее время во многих развитых странах делается ставка на повышение эффективности использования системы за счет использования тарифов, изменяющихся в зависимости от времени суток.

Так что желание реформировать отсталую отрасль вполне понятно и даже обоснованно. Однако все поступающие предложения по какой-то совершенно непонятной причине выглядят просто как честный отъем денег у населения и не более того. Особенно четко это прослеживается в связи с введением соцнормы электропотребления, которая должна заработать уже во втором полугодии. Высока вероятность того, что и новая инициатива повторит судьбу предыдущей.