Пресс-кульбит, 21 мая 2008 г.
Ретроспектива ПРОГЛЯДЕЛИ… Парижский корреспондент «Известий» побеседовал с первым издателем А. Солженицына профессором Никитой Струве. И речь коснулась вопроса, «как Александр Исаевич воспринимает сегодняшнюю Россию». Струве: «Он очень критически относится к ельцинским временам. Я с ним спорил на эту тему, считая, что нелегко выйти без потерь из 70-летнего безумия. К нынешней России он относится вполне положительно. Это не значит, что все идеально, но страна поднимается». Подъем, как мы знаем, тоже дело небезопасное. Поэтому то, что сегодня можно снисходительно считать «неидеальным», завтра может показаться просто ужасным. Как, например, кажется профессору Струве советское «вчера». А ведь именно за счет того, что враз перечеркнули всё, что было до демократов, и получились «ельцинские времена». И сегодня Россия частично исправляет их ошибки. Да взять хотя бы возрожденный гимн СССР, который до сих пор вызывает у либералов-западников нервную икоту, а поначалу просто до истерик доходило, когда ненавистный им гимн вновь зазвучал. И звучит под новые победы российского спорта! А кому неприятна реанимация гордости за свою страну, за сильную, уверенную в себе Россию? Корр. «Известий»: «В Европе и Америке Солженицына принято считать антизападником». Струве: «Антизападником он был во время эмиграции. Считал, что осторожный Запад недостаточно последовательно борется с коммунизмом. Теперь мы видим, что Запад ведет наступательную политику, желая отбросить Россию на Восток и ослабить ее. В этом смысле Солженицын против западной политики». Надеюсь, теперь и Солженицын разглядел полную последовательность Запада, который в своей политике, в сущности, не обратил внимания на крушение коммунизма в России… Взгляд СДЕЛАТЬ ЮРИСТА В «Литературной газете» опубликована небольшая рецензия Игоря Нехамеса на книгу профессора Международного независимого эколого-политологического университета С.А. Фомина «Обеспечение национальной безопасности». Это курс лекций для «студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов». И вот какова их оценка: «Конспективность, научно-педагогическая сухость изложения статей этого сборника, понятное дело, не предполагает ни легкости чтения, ни быстроты усвоения-осмысления со стороны адресатов. Но именно такими способами, по-видимому, и надо прививать азы правовой культуры нашим старательно обучающимся согражданам». Трудно сказать, ироничен ли автор рецензии или всерьез разделяет тот садистский взгляд на «научно-педагогическую сухость», который осторожно высказал. Типа «тяжело в учении - легко в бою»? Легко сказать, а если «адресат» вообще не угрызет такой гранит науки? Если задача педагогов этой школы в максимальном усложнении понимания, то С. А. Фомин еще слабо постарался, судя по приведенной цитате, которая состоит из одного лишь предложения, но занимает третью часть всей рецензии Нехамеса. Это когда в конце уже совершенно не помнишь начала. А что, может, так и надо мыслить современному юристу, максимально закрутив мозги? Тайные пружины «БЛИЖНИЙ КРУГ» УПРАВЛЕНИЯ Оппозиционная «Советская Россия», увлекаясь бичеванием и развенчиванием, скатывается порой до критики ради критики. На этот раз под прицелом оказалось решение премьер-министра сформировать «для повышения оперативности» президиум правительства. «Как его уже называют, «малое», но точнее было бы сказать - реальное правительство». «Советская Россия» постулирует: «Обосновал свое решение Владимир Путин, конечно же, необходимостью бороться с бюрократизмом». Хотя стремление сделать более оперативным «неповоротливый механизм», говоря словами Путина, «весьма забюрократизированный», назвать «борьбой с бюрократизмом» можно только при большом желании. А желание такое было, чтобы перекинуть мостик к недавнему былому: «Стоит ли напоминать, что административная реформа, полнейший провал которой теперь уже бесповоротно подтвержден… также проводилась под предлогом борьбы с бюрократизмом». На мой взгляд, административную реформу вряд ли можно признать удачной, только от действующего управленца надо ждать не признания ошибок, а эффективного их исправления. Поэтому сравнивать прежнее нагромождение структур с нынешним путинским «летучим» президиумом по меньше мере некорректно. Тогда «Советская Россия» заходит с другого боку, ссылаясь на «многих экспертов», которые «полагают, что дело совсем не в борьбе с бюрократией, а в создании некоего «ближнего круга», узкой группы, которая и будет управлять государством». Батюшки свет! И для этого надо было сформировать правительство? Чтобы замаскировать столь коварные планы? «Что касается необходимости принимать важные решения большинством голосов, - рассуждает газета, - то Владимир Путин предусмотрительно обеспечил президиум таким большинством. Естественно, лишь в том случае, если голосовать президиум будет всегда единогласно. Но в этом премьер, похоже, не сомневается». Ну еще бы - сам подбирал! Зря, что ли, ему доверили формирование правительства - грех не воспользоваться! Итак, «узкая группа» собирается рулить страной - и для этого будет собираться на свои междусобойчики, оставляя за закрытой дверью лишние уши. Чьи? А вот чьи - министра науки и образования, министра культуры, министра промышленности и торговли, министра энергетики, министра спорта, туризма и молодежи, министра транспорта, министра природных ресурсов и, наконец, министра связи и массовых коммуникаций! Последние уши, как вы понимаете, наиболее опасны. Хоть и назначены самим Путиным, доверять им в связи со спецификой министерства он явно не намерен… Да полноте, товарищи, для вашей подозрительности у нас еще полным-полно точек приложения, чтобы растрачивать ее впустую. Есть же наука такая - управление, которая говорит: чтобы командовать полком, полковнику не обязательно созывать всех командиров отделений, вполне достаточно и командиров батальонов. И получится гораздо лучше, уверяю вас…
Комментарии читателей Оставить комментарий