Новый план для Афганистана
Решение президента Обамы вывести из Афганистана 33 тысячи солдат к концу лета следующего года – 10 тысяч из них будет выведено в конце этого года – говорит об уменьшении масштаба целей и стратегии США в этой войне. Так оно, или не так – не имеет особого значения.
Решение, которое Обама озвучил в 15 минутном телевизионном обращении в среду вечером, означает, что в следующие 15 месяцев все дополнительные войска отправленные президентом в Афганистан в декабре 2009 – одна третья от общего количества американских войск в стране - отправятся домой. К этому времени их срок службы все равно истек бы, но сейчас они будут заменены не другими американскими солдатами или пехотинцами, а скорее силами безопасности Афганистана. Обама сказал, что и в течение последующих месяцев будет производиться постепенный равномерный вывод войск – до конца 2014 года, когда афганские солдаты смогу обеспечивать безопасность своей страны в каждой провинции.
Основанием для этого является то, что мы добились «существенного прогресса» в борьбе против аль-Каиды, поборов набирающий обороты Талибан и подготовив афганские войска. Высокопоставленный представитель администрации президента ранее этим же днем сказал на брифинге, что «Афганистан не представляет никакой террористической угрозы», по крайней мере, не настолько серьезную, чтобы атаковать Соединенные Штаты или их союзников.
Но если следовать этой логике, то президенту не было необходимости в первую очередь увеличивать количество войск. В последние 8-9 лет ни у аль-Каиды, ни у Талибана не было достаточно боевиков, что организовывать атаки вне пределов границ Афганистана.
Единственная причина, из-за которой наиболее агрессивные террористы пересекли пакистанскую границу и проникли в Афганистан - это 100 тысячное присутствие американских войск. Вопрос лишь в том, где будут эти террористы после того, как третья часть американских солдат отправится домой.
За последние несколько лет армия Афганистана стала больше и сильнее, но смогут ли ее солдаты действовать с той же или, по крайне мере, достаточной эффективностью? В этом заключается рискованность этого решения.
Обама подчеркнул, что вывод не коснется ключевых элементов американских вооруженных сил – спецподразделений, которые совершали ночные рейды на укрытия Талибана, самолетов-беспилотников и другие самолетов, которые сбрасывали «умные бомбы» на схожие цели как в Афганистане, так и за его границами – в Пакистане.
Но остается открытым вопрос, который с самого начала разделил администрацию – будет ли достаточно этой стратегии? Ее называют «контртерроризм плюс» (CT-Plus). Ее главными сторонниками были вице-президент США Джо Байден и несколько членов из штаба Белого дома.
В обсуждениях стратегии по Афганистану, которыми администрация президента была поглощена последние месяцы 2009 года, Байдену оппонировало большинство военных офицеров, а также министр обороны Роберт Гейтс и госсекретарь Хилари Клинтон, которые выступали за стратегию «борьбы с повстанцами», сокращенно – COIN. Смысл этой стратегии заключается в том, что повстанческие войны – это состязания за лояльность населения. Таким образом, целью COINявляется не простое преследование плохих парней, а защита и контроль населения. Для ее осуществления необходимо непосредственное присутствие солдат на территории, большого количества солдат. Не только для того чтобы смести Талибан и других повстанцев, но также для поддержания общей безопасности, что позволит местному правительству прийти и начать базовую работу. Соответственно это сработает в его пользу, а также ослабит поддержку повстанцев.
В конце 2009 года президент Обама прислушивался больше к сторонникам стратегии COIN, но не до конца. Он одобрил отправку дополнительных 30 тысяч солдат (в добавление к уже находящимся там 68 тысячам), чего было достаточно для реализации стратегии в крупных городах и в некоторых уязвимых провинциях, где афганские военные в конечном итоге должны взять на себя функцию обеспечения безопасности, но недостаточно для полного покрытия страны. Обама согласился с Байденом в том, что стратегия COINпривела лишь к бесконечной войне, которая не могла быть выиграна, но он также согласился и с военными советниками, которые говорили что одной лишь стратегии «контртерроризм плюс» будет недостаточно, так как она не поможет в борьбе с укреплением Талибана и не поможет взрастить доверие людей к правительству Афганистана.
Как и в случае с Ираком смысл дополнительного ввода войск заключался в том, чтобы выиграть достаточно времени для того чтобы достичь определенных успехов в укреплении безопасности, формировании доверия населения и создании компетентного правительства. Правительство Афганистана получало возможность нанимать и подготавливать своих солдат для обеспечения собственной же безопасности и, в конечном счете, завоевать определенное доверие населения.
В среду в своей речи Обама сказал, что в этих областях был достигнут существенный прогресс, которого достаточно для начала вывода американских войск.
И все же многие сторонники стратегии борьбы с повстанцами, включая Гейтса и некоторых высокопоставленных военных, совсем недавно утверждали, что Афганистан и его вооруженные силы не вполне готовы к столь крупному выводу американских войск. Войска США и НАТО при растущей поддержке афганцев достигли серьезных успехов в борьбе против Талибана, но давление необходимо сохранить, даже усилить, для того чтобы закрепить и приумножить их. Эти сторонники стратегии COINговорят, что начав вывод войск, и более того заявив о нем, Обама может подорвать и свести на нет все достигнутые успехи.
Когда Обама объявил о дополнительно вводе войск в 2009 году, он одновременно сказал о том, что их вывод начнется в июле 2011. Частично это было сделано для того чтобы убедить демократическую партию в том, что он не оказался в западне, но также и для того, чтобы предупредить афганского президента Хамида Карзая о том, что американское содействие не вечно. Это был посыл к тому, что пока американские военные обеспечивают безопасность, Карзаю следует начинать реформировать свое правительство с тем, чтобы у людей появилось чувство легитимности.
Однако и участники движения Талибан и простые жители Афганистана также слушали речь американского президента, и все, что они услышали – американцы уходят. В повстанческой войне население старается ни во что не вмешиваться. Они присоединятся не только к тем, кто служит их интересам, но, что важно, они примкнут к тем, кто будет побеждать. И похоже, что побеждать будут не американцы.
Когда генерал Дэвид Петреус принял командование вооруженными силами США в Афганистане, то он усилил рейды, в частности, по талибам, чтобы убедить местных жителей в том, что мы побеждаем. Некоторые офицеры и советники посчитали, что как только начался 2011 год и люди увидели, что США до сих пор тут и все еще воюют, то они могли подумать, что в конечном счете американцы не собираются уходить.
Эти же офицеры и консультанты теперь тревожатся, что объявление Обамы о предстоящем выводе войск может убить эту надежду, а также подтвердить то первое впечатление, что мы на самом деле покидаем территорию. Так как члены движения Талибан это паштунские афганцы, они никуда не уйдут, поэтому остаются опасения, что многие обыкновенные афганцы могут стать на их сторону.
Вот почему сторонники COIN хотели, чтобы Обама увел лишь несколько тысяч солдат в следующем году. Они хотели выиграть больше времени, чтобы нанести талибам максимально возможный ущерб и укрепить доверие людей к афганскому правительству, так, чтобы к тому времени как мы уйдем, баланс сил был бы скорее в нашу пользу.
Тем не менее, может случиться так, что большой запас времени в действительности даст нам не слишком много. Правительство Карзая не осуществило необходимых реформ. Если такой тип войны – не больше чем состязание на легитимность в глазах народа между правительством и повстанцами, то далеко правительство в этом не продвинулось. Американские военные приложили много усилий и принесли много жертв, чтобы обеспечить его безопасность, а следовательно дали ему пространство для политических маневров и дальнейшего прогресса в развитии легитимности, но оно им не воспользовалось.
Поэтому возникает вопрос, на который сторонникам стратегии борьбы с повстанцами предстоит ответить - сколько денег нам надо еще потратить, сколькими жизнями пожертвовать, чтобы поддержать режим, который не утруждает себя лояльностью к своим же гражданам, режим, чьи интересы слишком разнятся с нашими?
Это не значит, что Соединенные Штаты и НАТО должны отказаться от Афганистана. И нельзя и сказать что это то, чем занимается Обама. Высокопоставленные чиновники администрации ранее в тот же день подчеркивали, что в конце следующего лета там все еще будет 68 тысяч американских военнослужащих, и что контр-террористические операции, такие как военные обстрелы и рейды, не прекратятся.
Между тем, программы по подготовке афганских войск, равно как по обеспечение их логистикой, разведкой и другими видами поддержки и помощи – останутся прежними, а возможно еще и расширятся. (Обама предоставил своим командирам решать, какими темпами сокращать численность и как перегруппировать оставшиеся силы)
Таким образом, стратегия просматривается следующая: не подпускать Аль-Каиду близко, унижать Талибан и других боевиков, чтобы они не смогли прийти к власти в Афганистане или близлежащей огромной территории. И у США, и у ряда других стран глубокий интерес в таком ходе событий, независимо от того хочет ли этого Карзай. Любая военная цель, более амбициозная, чем мирные интересы, на этой стадии может оказаться недостижимой, хотя бы потому, что Карзай делает все возможное чтобы подорвать эту цель, и делает это давно.
Это не означает, что критики стремительного сокращения неправы. Действия Обамы, или даже его заявление о действиях, в военном смысле ограничат США и Афганистан в борьбе с Талибаном, а также усложнят политическое завоевание афганского народа.
Однако, также это может быть и посыл Карзаю о том, что ему следовало бы подойти очень серьезно к вопросу реформирования. И это будет весточкой для соседей Афганистана о том, что им надо занять активную позицию в оказании помощи по стабилизации обстановки в стране, или даже стабильности всего региона. Все это время чиновники от Обамы, Гейтса, Клинтон и Петеруса заявляли, что такие войны обычно заканчиваются не военной победой, а политическим урегулированием. Если наряду с военным ослаблением Обама пустит в ход умелую дипломатию, то все изменится к лучшему.
Комментарии читателей Оставить комментарий