Америка должна бороться за уход из Афганистана

В длительной перспективе речь должна идти о создании кардинально децентрализованного Афганистана

Очевидно, что одним из первых шагов администрации президента [http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C1%E0%F0%E0%EA%20%CE%E1%E0%EC%E0%22&from_hs=1 Барака Обамы] станет решение об отправке этой весной подкреплений в Афганистан. Однако перед этим ей следовало бы задаться одним вопросом - какова цель? От ответа на него во многом будет зависеть, что ожидает администрацию в 'войне с террором' в целом - успех или неудача.

Проблема заключается не столько в самом Афганистане, сколько в соседнем Пакистане - стране, имеющей большое значение для мировой безопасности. Война на границе и требования, которые предъявляет к нему Вашингтон, серьезно усугубляют в нем ситуацию с экстремизмом.

Если, направив в Афганистан подкрепления, администрация Обамы попытается выиграть время для проведения той же самой политики, что и раньше, [http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D2%E0%EB%E8%E1%E0%ED%22&from_hs=1 'Талибан'] закопает оружие, растворится среди мирного населения по обе стороны границы с Пакистаном, будет отсиживаться, пока войска США не вернутся на свои базы. Дополнительные тридцать тысяч солдат, конечно, могут загнать талибов в подполье на какое-то время, однако этого ни в коей мере не хватит, чтобы разместить в их опорных пунктах постоянные гарнизоны.

Даже если таким образом удастся достичь значимого, пусть и временного, успеха остается вопрос о том, не будет ли он использован, чтобы дать США возможность добиться нужного результата на предстоящих в августе президентских выборах в Афганистане.

Как в частном порядке признают многие из американских чиновников и военных, есть что-то глубоко неправильное в том, чтобы идти на риск большого кровопролития только ради того, чтобы обеспечить переизбрание администрации [http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D5%E0%EC%E8%E4%20%CA%E0%F0%E7%E0%E9%22&from_hs=1 Хамида Карзая] (Hamid Karzai), в которую уже давно не верят ни в Афганистане, ни на Западе.

Обычно на это принято отвечать, что Вашингтону все равно некем его заменить. Это замечание справедливо, но оно еще сильнее подчеркивает тот факт, что крах государства в Афганистане после 2001 года был вызван не частными ошибками г-на Карзая и его сторонников, а глубинными факторами, делающими создание современного государства на всей территории этой страны практически невозможным, кто бы ни стоял у руля.

Вместо того чтобы грезить об очередной сильной руке, администрации Обамы следовало бы использовать наращивание сил, чтобы выиграть время для абсолютно нового плана. Для начала необходимо созвать новую афганскую национальную ассамблею, так называемую Лойя Джиргу (Loyah Jirga), и изменить конституцию Афганистана.

Реформы должны включать в себя временную или постоянную замену президентского правления премьерским, организацию кабинета из находящихся вне политики технократов и принятие закона, который позволил бы политическим партиям выдвигать кандидатов в парламент, то есть фактически легализовал бы представляющие талибов политические силы. Позднее их, как некогда 'Шинн Фейн' (Sinn Fein) в Северной Ирландии, можно будет использовать для серьезных переговоров с руководством 'Талибана'.

В длительной перспективе речь должна идти о создании кардинально децентрализованного Афганистана. 'Талибану' можно будет позволить контролировать большую часть страны в обмен на обещание под страхом бомбардировок не давать приют террористам.

В краткосрочной и среднесрочной перспективе войну следует продолжать, опять же по примеру Северной Ирландии, чтобы оказать на 'Талибан' давление и склонить его к компромиссу, а также изнурить и ослабить [http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C0%EB%FC%20%CA%E0%E9%E5%E4%E0%22%20%7C%20%22%C0%EB%FC%20%CA%E0%E8%E4%E0%22%20%7C%20%22%C0%EB%FC%20-%20%CA%E0%E8%E4%E0%22%20%7C%20%22%C0%EB%FC%20%CA%E0%E9%E4%E0%22%20%7C%20%22%C0%EB%FC%20-%20%CA%E0%E5%E4%E0%22%20%7C%20%22%C0%EB%FC%20%CA%E0%E5%E4%E0%22%20%7C%20%22%C0%EB%FC%20-%20%CA%E0%E9%E4%E0%22%20%7C%20%22%C0%EB%FC%20-%20%CA%E0%E9%E5%E4%E0%22&from_hs=1 '«Аль-Каиду»'].

Однако выработка успешной стратегии требует ясного ответа на второй важный вопрос: должно ли наращивание сил позволить США с честью уйти из Афганистана, добившись ограниченного успеха, как президент Обама, по его собственным словам, намерен поступить с Ираком. Или планируется сохранять в этой стране постоянное американское военное присутствие?

В последнем случае, мира там не будет никогда: пока американские солдаты будут оставаться в Афганистане, пуштуны будут нападать на них и на всех, кто с ними связан. Так они себя ведут уже 150 лет, с тех пор как в регионе появились англичане. Более того, в борьбу уже втянулись и многие из еще более многочисленных пуштунов Пакистана.

Если администрация Обамы действительно намерена полностью покинуть Афганистан, ей следует открыто об этом заявить. Талибы поставили в качестве предварительного условия переговоров вывод американских войск, однако в определенных обстоятельствах они вполне могут удовлетвориться и официальными гарантиями того, что вывод будет осуществлен к определенной дате в не слишком отдаленном будущем.

Разумеется, США смириться с этим будет непросто. Однако лидерам новой администрации имеет смысл спросить себя, существует ли, если учесть афганские реалии, серьезный шанс на то, что спустя еще 10 лет и десятки тысяч жизней Америка будет ближе к созданию полноценного государства в Афганистане, чем сегодня. Следует подумать и о том, какой чудовищный вред будет попутно причинен Пакистану.

'''Анатоль Ливен, «The Financial Times», Великобритания'''