«Главное - что Грузию признали агрессором»

Независимая комиссия сделала главный вывод, что именно Грузия начала военные действия

30 сентября был опубликован отчет независимой экспертной комиссии Евросоюза относительно событий годичной давности на Кавказе. Речь шла о выявлении главного ответственного за войну, в которую были вовлечены Грузия, Россия, Абхазия и Южная Осетия. Независимая комиссия сделала главный вывод, состоящий в том, что именно Грузия начала военные действия. Об этом говорится совершенно недвусмысленно. Было сказано, что Грузия предприняла длительную артиллерийскую атаку на Цхинвал в ночь с 7 на 8 августа, а за этим последовало полномасштабное вторжение в регион.

Вот это, собственно, главный и основной вывод этой комиссии с точки зрения России. Но совершенно очевидно, что авторы доклада и политическое руководство Евросоюза стояли перед выбором. Опубликовать это главное содержание доклада относительно вины Грузии – и тогда оказаться в очень противоречивой ситуации, потому что признание виновности Грузии не оставляет камня на камне от прежней позиции Евросоюза, который осуждал Россию за агрессивные действия, а Грузию рассматривал как пострадавшую сторону. В связи с этим в Брюсселе даже были разговоры о том, что доклад будет засекречен. В Еврокомиссии, в коридорах Евросоюза были разговоры о том, что доклад будет засекречен, что, может быть, его не стоит публиковать, что содержание доклада, возможно, будет зарезервировано для узкого круга лиц, и т. д. Но они не решились не опубликовывать доклад, потому что это означало бы полное опровержение претензий Евросоюза на то, что он исходит исключительно из демократических принципов в своей деятельности.

'''Замалчивание доклада сыграло бы против руководства ЕС'''

Засекречивание такого доклада скорее было бы похоже на администрацию Буша, чем на действия Евросоюза. Руководство Евросоюза, на мой взгляд, прекрасно понимает, что этот доклад наносит удар по позициям Евросоюза, по их жесткой критике в адрес России, по некоторым призывам со стороны некоторых европейских политиков подвергнуть Россию изоляции, по обсуждаемым планам применения санкций по отношению к России, по решению Евросоюза прекратить на время переговоры о заключении нового соглашения о стратегическом партнерстве с Россией. Т. е. наносит удар по всей линии Евросоюза, которая исходила из того, что Россия несет основную ответственность за эту войну.

Они это понимают, но повторяю: замалчивание доклада сыграло бы против руководства Евросоюза, и они его решили опубликовать. Но, с другой стороны, в докладе это положение, этот главный вывод уравновешивается достаточно серьезной критикой в адрес России. Говорится о том, что Россия совершила контрнападение. Обратите внимание: не «Россия защищала своих граждан в Южной Осетии и Абхазии», не «Россия была вынуждена нейтрализовывать те грузинские базы, из которых велся огонь по Цхинвалу», а говорится о том, что Россия совершила контрнападение.

Интересно: если они признают, что Грузия – агрессор, то как Россия могла остановить агрессора, если бы она не ввела свои войска на территорию Южной Осетии и не устранила те боевые позиции, с которых Грузия вела обстрел и осуществляла нападение на Южную Осетию? Т. е. доклад противоречит самому себе. Но политическое требование к этому докладу было таково, чтобы уравновесить обвинение Грузии равнозначным обвинением в адрес России. Т. е. грузины начали, а русские своим вторжением придали этому военному конфликту широкомасштабный характер. Вот, собственно, содержание этого доклада.

'''Главная аргументация Тбилиси опровергается этим докладом'''

Надо сказать, что для нас, для объективного общественного мнения самое главное – что признана агрессия со стороны Грузии, потому что ясно, что действия России являются ответом. Это следует даже из доклада, как бы ни пытались его авторы прикрыть этот факт. Я думаю, что доклад, может быть, даже слегка подретушировали, подредактировали перед его публикацией, чтобы увеличить ответственность России и создать впечатление о двойной ответственности.

Но на самом деле, повторяю, главный вывод доклада говорит о том, что агрессию начала Грузия. Более того, в докладе говорится, что не найдено никаких доказательств относительно заявлений грузинской стороны, в частности, грузинского президента Саакашвили, о том, что он послал военных в Южную Осетию, чтобы воспрепятствовать уже происходящему российскому вторжению.

Т. е. главная аргументация Тбилиси опровергается этим докладом. Доказательств того, что Михаил Саакашвили отвечал на российское вторжение, не нашли. Поэтому доклад совершенно не понравился Тбилиси. Сейчас в Тбилиси опять прибегают к своей испытанной тактике, я бы сказал, такой фронтальной лжи, когда делаются утверждения, не имеющие никаких доказательных основ. Например, говорится о том, что у Грузии есть доказательства того, что русские атаковали раньше, но комиссия Евросоюза якобы их проигнорировала.

Я уверен, что комиссия Евросоюза была крайне заинтересована в том, чтобы не подставить лидеров Евросоюза, которые всячески пожимали руки Саакашвили после того, как он совершил агрессию. И если бы у Грузии были хоть какие-то серьезные доказательства, то комиссия бы их, безусловно, не проигнорировала. Потому что это как раз помогло бы комиссии поддержать ее главную, основную, логическую, так сказать, линию, состоящую в том, что конфликт имеет двойное происхождение, и Грузия с Россией несут за него примерно равную ответственность, хотя Грузия и начала первой.