Медицина все еще бессильна перед паразитами
Совсем скоро московских врачей начнут страховать от профессиональных ошибок. РИА «Новости» сообщает, что Закон «Об охране здоровья в городе Москве» уже приняла Мосгордума. Председатель думской комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова отметила, что закон предусматривает компенсацию ущерба, полученного москвичами в результате врачебных ошибок. При этом компенсация будет выплачиваться уполномоченной страховой компанией, а не врачом, совершившим ошибку. Изначально планировалось, что страхование профессиональной ответственности медицинских и фармацевтических работников будет осуществляться за счет средств городского бюджета. Однако в связи с кризисом от этой идеи пришлось отказаться. «Медицинские учреждения могут страховать ответственность врачей, но за счет собственных средств. В бюджете эти деньги пока не заложены», – пояснила г-жа Стебенкова.
Пока пациенты клиник будут ломать голову над тем, какую конкретную пользу (или вред) принесут им новые законодательные инициативы, попробуем посмотреть на ситуацию со стороны. Руководство медучреждений наверняка не обрадовалось печальному известию о том, что им теперь придется вступить в финансовые отношения со страховщиками. Грубо говоря, их будут доить на законных основаниях. А это – серьезный урон для бюджета медучреждений.
Как правило, поликлиники и больницы (если они не принадлежат ведомствам) берегут каждую полученную копеечку в первую очередь для технического переоснащения. Возьмем хотя бы районную поликлинику. Одна из востребованных услуг – ультразвуковая диагностика. Аппаратуру для УЗИ в России не разрабатывают и не производят (за исключением нескольких сборочных производств из зарубежных комплектующих). Далеко не каждая столичная поликлиника может похвастаться кабинетом ультразвуковой диагностики. А там, где аппарат УЗИ имеется, стараются выгадать на покупке расходных материалов, объявляя тендер для поставщиков и закупая то, что подешевле и, возможно, пониже качеством.
Теперь, с введением обязательного «медицинского ОСАГО», вероятно, с какими-то мечтами придется расстаться, поскольку на главного врача ложится дополнительное финансовое бремя. Город больше не хочет расплачиваться по суду за ошибки врачей. Придуманная им схема позволяет умыть руки, переложив разборки на плечи посредника – страховую компанию. Вот здесь-то и кроется подвох.
Как известно, страховщики весьма неохотно расстаются с собранными деньгами. А качество медицинских услуг в нашей стране во многом оставляет желать лучшего. Поток обращений в страховую компанию «недолеченных» или «недодиагностированных» был бы безграничным, если бы агентства работали по простой схеме: накатал жалобу – иди в кассу получать компенсацию. Однако в арсенале компаний имеется такое простое средство сведения страховых выплат к минимуму, как экспертиза.
Кто же будет выступать в качестве экспертов по страховым медицинским случаям? Никакого секрета нет: дипломированные медики, коллеги «проштрафившихся» врачей. Кстати, по действующему в России законодательству врач не является субъектом права. Т. е. в спорном вопросе, решение которого рассматривается в суде, за врача отвечает организация, в которой он работает. Если она – муниципального подчинения, значит, в случае победы истца выплата назначенной судом компенсации производится из муниципальных средств. Но истцы в судах торжествуют нечасто. Врачи понимают: сегодня экспертом на процессе выступаешь ты, а завтра – чем черт не шутит? – будут судить тебя. Элементарная корпоративная солидарность, которая в народе толкуется просто и привычно: ворон ворону глаз не выклюет.
Теперь, когда претензии к медикам будут в первую очередь рассматриваться в страховой компании, и ей же предстоит отвечать за проступки врачей собранными деньгами, привлеченные эксперты будут изо всех сил стараться обелить своих коллег. Уже не только из профессиональной солидарности, но и потому, что от мнения их, экспертов, будет зависеть, придется ли компании раскошелиться. Величина гонорара для проводящих экспертизу, как нетрудно догадаться, также будет зависеть от исхода дела.
Теперь, когда мы разобрались в схеме перетекания денежных средств от медицинского учреждения к страховому, попробуем прикинуть, кто чем рискует и выигрывает в новой ситуации.
Лечебное учреждение? Оно проигрывает в любом случае, регулярно внося страховой платеж. Рядовые врачи? Они могут ошибаться и дальше: за них рублем отвечает страховая компания. Главврач? Он ничего не приобретает. К тому же ему невыгодно избавляться от врача, на которого будут часто жаловаться пациенты: а вдруг для страховщиков эта ситуация станет предлогом для повышения страхового взноса? Муниципалы? Они – в выигрыше. Потому что теперь, случись конфликт пациента с врачом, муниципальные средства не пострадают. Страховые компании? С ними как раз все понятно. При таком раскладе они неизменно будут в барыше.
Остаются пациенты. Т. е. мы с вами. У кого-то есть иллюзии? Хм, странно… Больные с иллюзиями и маниакальной верой в торжество справедливости обычно содержатся в таких медицинских учреждениях, где выказывать свои претензии лечащему персоналу… как бы поделикатнее выразиться… категорически не принято, что ли…
Только не обижайтесь – ничего личного! Просто жизненные наблюдения. Грустные, увы…
