«НАТО пошло по имперскому пути»

Окончательный выход Грузии из СНГ политически выглядит окончательным, а практически им не является

Итак, после года, который был дан ей Уставом СНГ на раздумье, Грузия все-таки окончательно вышла из состава этой организации. Правда, этот окончательный выход политически выглядит окончательным, а практически, по сути, им не является. Т. е. Грузия сейчас пытается делать так, чтобы в этой организации не состоять, но все те полезные договора в рамках СНГ, о которых я неоднократно говорил, тем не менее сохранить. Т. е. политически уйти насовсем, но физически и юридически в максимальной степени остаться. Что, конечно же, не случайно, потому что СНГ – такая своеобразная организация, в которой все решения принимались единогласно, и при этом никаких санкций за невыполнение принятых решений не было. Поэтому в СНГ было принято огромное количество соглашений, но работало из них 10%. Но эти 10%, в силу особенностей, о которых я сказал, были выгодны всем, иначе бы они просто не выполнялись.

'''СНГ все в большей степени становится организацией региональной'''

Поэтому Грузия пытается все-таки остаться в этих соглашениях. Иначе ей придется проводить огромную работу по переводу всех этих соглашений, полезных и нужных, в т. ч. и Грузии, на двухстороннюю основу, что, конечно, будет исключительно длинным, сложным и т. д. В тот момент, когда Грузия сейчас официально вышла из СНГ, обострилась дискуссия (в основном – в наших средствах массовой информации) о том, а не последуют ли за ней другие члены СНГ и не является ли это сигналом для окончательного развала Содружества. Мне кажется, этот разговор – достаточно бессмысленный уже хотя бы потому, что, собственно, политическое решение о выходе Грузия приняла год назад, и за это время никто вслед за ней не последовал. Время-то было для того, чтобы последовать ее примеру, а сейчас это – уже просто в соответствии с Уставом, реальный акт выхода из этой организации, не более того.

СНГ все в большей степени становится организацией региональной, не экономической и, тем более, не военной организацией, какими являются, например, ЕврАзЭС или ОДКБ. Поэтому выход из нее во многом равнозначен попытке как бы изменить свое географическое положение, которое дано от Бога. И смысл такого действия – примерно тот же самый, как попытка передвинуться на другой континент… известно, на какой. Конечно, в связи с этим действием Грузии сейчас идет много дискуссий по поводу того, что у нас, мол, не очень все удается на постсоветском пространстве, и с ОДКБ как-то все складывается не очень просто.

'''Опасности сейчас подстерегают многие страны мира не со стороны какого-то объединения государств'''

А почему оно должно, собственно говоря, «просто складываться», если подойти с другой стороны к этому вопросу? Ведь создание военно-политических блоков в нынешнем мире вообще является достаточно спорным делом. Опасности сейчас подстерегают многие страны мира не со стороны какого-то объединения государств (именно государств!), а со стороны, как теперь выражаются, «неправительственных общественных организаций», организаций экстремистского толка типа «Аль-Каиды» и проч. И поэтому достаточно трудно найти традиционное классическое содержание для деятельности такого объединения.

С тем же самым, кстати, сталкивается и НАТО, которое, не найдя стратегических основ смысла своего существования, пошло по другому пути – имперскому, т. е. расширению без особого обдумывания целей и задач этого действия. Что называется, неважно, куда двигаться, лишь бы двигаться. Но и в этом движении они почувствовали очень серьезные ограничители. Мы видим, что практически в долгий ящик отложено принятие и Грузии, и Украины в организацию, а конечные цели и задачи организации как были мутными, так и остались.

Расплылась географическая сфера действия этого объединения, т. е. оно действует уже от Атлантического океана аж до Афганистана. Хотя это – вроде бы атлантическое сообщество, сообщество стран Атлантики, обороняющихся вроде бы в этом регионе. Поэтому, мне кажется, проблемы, возникающие в ОДКБ, тоже носят объективный характер. Надо четко понять цели и задачи такого рода военно-политических объединений в современных условиях, и уже тогда – формировать военные структуры этого объединения и механизмы принятия решений, в зависимости от того, какие цели и задачи определены. Пока, мне кажется, здесь все не так просто. Кстати, так же, как, собственно говоря, и в НАТО. Поэтому все это ерничанье старого бойца Бжезинского по поводу НАТО и ОДКБ – просто, как мне кажется, попытка увести внимание от той проблемы, которая остается в НАТО – проблемы целей и задач этой организации..