«Новый налог на недвижимость ударит по среднему классу»

Эффективна или нет плоская шкала для развития российской экономики?

Тема, которую я сегодня хотел бы затронуть, имеет определенную предысторию. Где-то с месяц назад состоялось заседание политического клуба «Известий», на котором обсуждалось выступление премьер-министра страны в Думе с антикризисной программой. И я тогда заострил внимание на одном моменте, который показался мне достаточно спорным, притом что в целом меры, представленные Владимиром Путиным, выглядели своевременными и достаточно эффективными в условиях мирового экономического кризиса. Однако премьер также затронул вопрос (я так понимаю, с подачи коммунистов, которые его постоянно поднимают) о пресловутой плоской шкале подоходных налогов.

'''Из G20 плоская шкала подоходного налога есть только в России'''

Как известно, сейчас все мы - от миллиардера до дворника - платим по 13% подоходного налога. Премьер-министр обосновал необходимость сохранения плоской шкалы тем, что в противном случае прогрессивный налог все равно платить не будут, а зарплаты уйдут в конверты, в результате чего общая собираемость подоходного налога уменьшится.
Владимир Путин даже озвучил цифру, которая свидетельствует о том, что в свое время после введения плоской шкалы подоходного налога, его собираемость резко увеличилась.

Конечно, можно долго спорить по поводу того, эффективна или нет плоская шкала для развития российской экономики, бизнеса, а также с точки зрения социальной справедливости. Мне, например, кажется, что провозглашенный в Конституции принцип социального государства в определенной степени противоречит этому положению в Налоговом кодексе. Но дело не в этом. Сам довод против введения прогрессивной шкалы подоходного налога является достаточно спорным. Спрашивается, а где же у нас государство, если оно не может эффективно собирать налоги?

И второй момент. Буквально за несколько дней до этого выступления состоялась встреча лидеров двадцати ведущих в экономическом отношении стран мира. Так вот, в 19 из 20 ведущих экономик нет плоской школы. И в этих странах как-то, тем не менее, удается собирать подоходный налог. Мне кажется, что в условиях кризиса нужно повышать социальную роль государства, а не снижать ее под подобными предлогами.

'''Налог на недвижимость может превратиться в ремикс начала 1990-х'''

Я так понимаю, что в качестве некоей замены введению прогрессивного налога сейчас предлагается ввести единый налог на недвижимость. Причем он будет рассчитываться не посредством мифической (явно заниженной) стоимости квартир в реестрах БТИ и кадастровой стоимости земли, а по рыночной стоимости. Однако с точки зрения той же самой социальной справедливости, у меня по этому поводу возникает много вопросов.

Ведь налог на доходы (прогрессивная или плоская шкала, как у нас сейчас) учитывает нынешнее благосостояние объекта налогообложения. А налог на недвижимость фактически учитывает доходы прошлых лет. Не получится ли так, что пострадают люди, которые получили недвижимость еще в советское время? Как мы знаем, тогда за свою трудовую деятельность граждане получали не только денежное вознаграждение. Передовикам труда выделялись квартиры, земельные участки и т. д. Кроме того, многим людям квартиры доставались по наследству от родственников.

Не получится ли так, что тех, кого в начале 1990-х лишили денежных сбережений, теперь лишат и недвижимости (которую они заработали своим трудом еще в советские времена)? Это произойдет в силу того простого обстоятельства, что люди просто не смогут по рыночной стоимости оплачивать те квартиры и дачные участки, где они в настоящее время живут. Говорят о том, что для этих людей будут предусмотрены всевозможные льготы, которые будут предоставляться местными органами власти. Но мы знаем, как иногда бюрократы из местных органов власти предоставляют льготы (кому и как).

'''Перераспределение квадратных метров в пользу «более эффективного собственника» - это социал-дарвинизм'''

С другой стороны, мы знаем и про хроническое безденежье большинства местных бюджетов. Что касается чиновников, то зачастую, для того чтобы получить льготы, нужно собрать тонну-две справок. В-третьих, мы же понимаем, что, сколько ни поднимай налог на недвижимость, он все равно будет лишь малой частью расходов тех, кто ворочает миллионами. Но зато со страшной силой ударит именно по тем, кого сейчас называют опорой и основой будущего возрождения России. Речь идет о среднем классе, который и так сейчас находится под прессом в результате снижения текущих доходов. И тут такой вот «подарок» - необходимость платить на порядок большие деньги за ту недвижимость, которую они приобрели в «сытые годы».

В качестве позитивного эффекта от повышения налога приводится оживление рынка недвижимости. Дескать, «лишние» квадратные метры, за которые их нынешние собственники не смогут платить, окажутся на рынке. Это абсолютно дарвинистский подход. Если в 1990-е гг. было осуществлено перераспределение собственности на средства производства, то сейчас планируется затеять такое же перераспределение собственности на уровне жилой недвижимости. То есть передать ее «более эффективному собственнику». А не окажется ли он таким же «эффективным», как нынешние собственники промышленных предприятий и банков, которым приходится оказывать помощь на миллиарды долларов за счет государства?