«Общество созрело для отказа от либерального проекта»
Я считаю, что [http://news.km.ru/myulermontov_proekt_nasha_rossiy опубликованный порталом KM.RU Проект «Наша Россия»], подготовленный Оргкомитетом по проведению собрания сторонников Народного Собора России и партией «За нашу Родину», является крайне своевременным и жизненно необходимым документом. По моему мнению, российское общество уже созрело для реформ, направленных на отказ от либерального проекта в сторону возрождения цивилизационных основ и самобытности России. Люди интуитивно осознают, что главный вектор будущих изменений должен идти вразрез с либеральными ценностями.
'''Изменение существующего порядка вещей соответствует интересам общества'''
Приведу наглядный пример, который связан с последними трагическими событиями. Понятно, что реалии жизни убеждают нас в том, что ответственность за такого рода преступления должна быть коллективной (ответственность семьи и рода). Наша правоохранительная система этого никак не учитывает. По одной единственной причине - из-за давления либеральных ценностей. И любая попытка изменить ситуацию блокируется жесткой либеральной позицией Запада. Так что любая попытка решить эту проблему неизбежно приводит к конфликту с ним. Вот почему данное решение не принимается.
Есть и другие вещи, которые делают нашу жизнь трудной и трагичной. Это стало возможно вследствие приверженности части общества (скорее, его верхушки) к либеральным ценностям. На самом деле, если мы проведем непредвзятый опрос среди народа и законодателей, то ответы на одни и те же вопросы зачастую будут прямо противоположными.
Убежден, что проект возрождения суверенной государственности Русской цивилизации с приоритетом ценностей нации и национальных интересов обладает высокой жизнеспособностью. И не в силу того, что данный постулат представляется убедительным для всех. Просто изменение существующего порядка вещей соответствует интересам почти всего общества. Люди понимают, что уже нельзя продолжать и дальше жить в прежней парадигме. В принципе, этот проект не является застывшей догмой. В процессе реализации он может быть изменен. Но в том, что он необходим, на мой взгляд, уже никто не сомневается.
'''Люди должны понимать, что от их голоса кое-что зависит'''
Что касается тезиса о восстановлении в России исторической формы реального народовластия – Народного (Земского) Собора, реализующего конституционное право народа как суверена и источника власти, то это полностью соответствует нашей Конституции, которая прямо указывает, что источником власти в РФ является народ. При этом формы народовластия могут быть разными. И нельзя заранее утверждать, что одна из них априори является хуже другой. Многое зависит от конкретных исторических условий. Например, в российском парламенте есть две разные формы представительства (в Совете Федерации и Думе). Это объясняется тем, что они выражают разные интересы.
Или еще один пример. В 1993 году состоялся последний референдум, в ходе которого большинство граждан одобрили деятельность гайдаровского правительства. На самом деле, это не так уж плохо. Поскольку люди должны понимать, что от их голоса кое-что зависит и они несут ответственность за принимаемое решение. Я считаю, что того политического опыта, который накоплен в нашей стране, достаточно, чтобы перейти к формам прямого правления.
'''Нужно разработать национальную Стратегию развития России'''
Еще одна серьезная проблема, которую необходимо решить, если мы хотим, чтобы процесс реформирования привел к желаемому результату, - это разработка национальной Стратегии развития России. Ее положениями и должно руководствоваться руководство страны в своей деятельности. Проблема заключается в формулировке. Не случайно те, кто сейчас удовлетворен сложившейся ситуацией, стараются избегать четких формулировок и определений, в чем же состоит национальная стратегия. На текущий момент она состоит в том, что мы, по сути, привязаны к либеральной экономической доктрине, которая гласит, что самое главное - это прибыль. Соответственно, если субъекты экономики ее получают, то это идеальная экономическая модель. В то время как данный подход уже неоднократно доказывал свою неприемлемость в российских реалиях.
Целью экономической системы должна стать возможность трудиться всем, кто того желает. И все должно подчиняться этой цели, а не извлечению прибыли. Потому что в противном случае по либеральной доктрине оказывается правильным, когда некое производство закрывается или распродается «по цене металлолома», а его владелец получает прибыль и уезжает на Канарские острова. Понятно, что с точки зрения нелиберальной доктрины такое развитие ситуации не отвечает целям национального развития, а значит является незаконным. Таким же образом деятельность всех экономических субъектов должна соотноситься с заявленными в стратегии целями.