Предав Афган, Горбачев предал и СССР

Сегодня Россия отмечает 21-ю годовщину вывода советских войск из Афганистана. Именно 15 февраля 1989 года командующий 40-й армией генерал Громов осуществил знаменитый проход по Термезскому мосту «Дружба», после чего последнее подразделение 40-й советской армии покинуло территорию Афганской Республики. Последними из Афгана уходили пограничники, прикрывавшие отход 40-й армии через города Термез и Кушку.
Стоит отметить, что процесс вывода войск начался еще 14 мая 1988 года и был произведен за 9 месяцев. Таким образом, в начале 1989 года был подведен итог почти 10-летнему пребыванию советских «воинов-интернационалистов» в Афганистане, на территории которого они находились 9 лет, 1 месяц и 19 дней – с 1979 по 1989 гг.
Напомним, что начало «афганской эпопее» СССР положило решение, принятое 12 декабря 1979 года Политбюро ЦК КПСС, которое было оформлено секретным постановлением ЦК КПСС № 176/125 «К положению в «А». Ряд членов Политбюро (в первую очередь – Ю.В. Андропов, Д.Ф. Устинов, А.А. Громыко и Л.И.Брежнев, который, по сути, лишь подтвердил решение) мотивировали его необходимостью защиты дружественного режима от агрессии извне и замены враждебно настроенного по отношению к Москве Хафизуллы Амина на более лояльного Бабрака Кармаля.
Противостоящим советской армии моджахедам в ходе конфликта поддержку оказывали военные специалисты США, ряда европейских стран – членов НАТО, Китая, а также пакистанские спецслужбы.
Во время боевых действий в Афганистане погибли более 15 тыс. советских граждан. Потери в технике, по официальным данным, составили 147 танков, 1314 бронемашин, 433 артсистемы, 118 самолетов и 333 вертолета.
На поддержку кабульского режима из бюджета СССР ежегодно расходовалось около $800 млн, на содержание 40-й армии и ведение боевых действий – около $3 млрд.
Уставшее от людских потерь советское общество первоначально с энтузиазмом восприняло решение горбачевской администрации завершить затянувшуюся войну и вывести войска из Афганистана. И лишь по прошествии ряда лет (после развала СССР, последовавшего за ним свержения правительства Наджибуллы и прихода к власти в Кабуле талибов, а затем – оккупации Афганистана странами НАТО) российское общество стало прозревать. Стала распространяться точка зрения, согласно которой вывод советских войск из этой страны стал одним из первых звеньев в длинной цепи односторонних геополитических уступок Западу со стороны советского руководства, что позже стало одной из причин поражения Советского Союза в холодной войне с США и их европейскими сателлитами.
'''Историческое значение состоявшегося более 20 лет вывода советских войск из Афганистана оценивает лидер Партии развития Юрий Крупнов:'''
– Мы должны понять, что вывод советских войск из Афганистана, который был организован фактически под принуждением иностранных государств (прежде всего США), по сути, положил начало и обусловил развал СССР. При всей проблематичности и трагичности вопроса о том, а нужно ли было вообще вводить сюда войска, очевидно, что женевские соглашения по Афганистану (которые, кроме нас, никто не выполнял) и резкое сворачивание отношений с Афганистаном (мы ведь бросили законное правительство страны на произвол судьбы) – все это послужило как один из главных детонаторов развала СССР.
Очень важно понимать, что, начиная с 1986 года, война в Афганистане стала интерпретироваться как оккупация самими же советскими властями и компартией (явно или неявно). Тот же Горбачев начал говорить о ненужности всей этой операции. Это преподносилось так, как будто безопасность наших южных рубежей в случае вывода воинских подразделений будет обеспеченна чуть ли не автоматически. Так что вывод войск, с одной стороны, был популистским ходом, а с другой – абсолютно авантюрным. В том смысле, что власти, по сути, так и не удосужились просчитать, что произойдет, если последний солдат покинет территорию Афганистана.
А произошло то, что мы знаем: гражданская война и нестабильность на достаточно далеких рубежах быстро перенеслись в Среднюю Азию, что в итоге выступило одним из ключевых факторов развала СССР.
Теперь что касается альтернативы принятому более 20 лет назад решению. Речь не идет о том, что мы должны были навсегда остаться в этой стране. Речь идет о том, что вывод войск должен был быть обусловлен не политическими, а чисто технологическими задачами по поддержке режима Наджибуллы. А об этом режиме, кстати, судя по многочисленным соцопросам, многие афганцы вспоминают сейчас чуть ли не с ностальгией.
Хотя, по большому счету, сам вывод наших войск чисто технически был организован правильно, поэтому нельзя говорить о том, что советские войска бежали из Афганистана. Но в геополитическом смысле это решение действительно было похоже на бегство. При этом горбачевское руководство оставило на произвол судьбы не только нашего союзника в лице Наджибуллы, но и ту материальную базу, которая создавалась здесь в течение предшествующего десятилетия трудом десятков тысяч советских инженеров. А ведь эти объекты производственной инфраструктуры могли бы стать основой для последующего восстановления афганской экономики, что, в свою очередь, способствовало бы общей стабилизации ситуации в этом регионе. Но вместо этого мы вышли и вскоре получили талибов, а позже – американцев, при появлении которых наркотрафик из Афганистана в Россию и экспорт нестабильности в среднеазиатские страны начали возрастать в геометрической прогрессии.
Комментарии читателей Оставить комментарий
у гевольционегов одна черта есть - когда они предательствуют, чтобы прийти к власти (ну там царя иль губернатора убить, или корабль эскадры Рожественского утопить прям возле пирса), то это - святое дело революции, а вот когда ты им говоришь, шош ты гнида делаешь, ты же своих матросов убиваешь - им завтра в бой... то ты становишься реакционером, буржуем, империалистом или еще бог знает кем... а патриоты - это они... хотя порядочные рабочие им в 1905 морду били
//Интересно, какое отношение имеет Николай II к обсуждаемой теме? ))
\\
=======
да тут двум товагищам гевольционная возжа попала, стали "кровожадного царя" клеймить... а "фактураж" от бронштейна с ильичем и маринистом :)) а так вообще - я сравннивал "непутевых царей", которые макали в афганскую "яму с помоями" британцев и "мудрую палитбюру", которая макнулась туды сама и утянула туды СССР... да еще кто-то сказал словосочетание "царь-мученни", вот тут у "маузера и Ко" обойма и взорвалась :))
вы, хотя нет, ты, (раз уж такой вежливый)... вначале в своей револьционной голове разгреби кашу и подумай, каким образом посылка в бой равноценной вражеской эскадре - есть акт "кровожадности"?, так же как и оборона гарнизона ПА от войск агрессора, а еще лучше почитай архивные данные по потерям сторон в войне, и тогда увидишь, что есть такое слово "война", и что царь был не "кровожадный мямля", и потери были равнозначные у япов и у нас, и что проиграли не изза глупости царя, а изза предательства "гевольционегов" в 1905, снабженных оружием на японские деньги и саботировавшие флот и Трансиб... и брехню про весь флот РИ - забуть, ЧФ еще никто не отменял, а по броненосцам он был более 30% от эскадры Рожественского (4 к 11). так что не надо маринистов в документалистов писать, а то давайте потом про Сталина судить по Симонову, а о КПСС по Высоцкому... ты понил да, "лялякин"? :)
15.02.2010 20:27
*т.Маузер
*
Слушай дырчик заржавевший, кому ты лапшу на уши вешаеш? Ты же не единственый кто эти книги читал. Только я не понял при чём тут Царь Николай? Хочеш претензии предъявить так и предъявляй тем кто эти войны начал. Кто диверсантов убийц подсылал выбивать толковых русских главнокомандующих Флота. Предъяви претензии тем кто срывал производство оружия и боеприпасов. Тем кто создавал "Солдатские комитеты" во время войны в боевых частях.
Выводить или не выводить.... вот в чём вопрос....
Да собственно не было такого вопроса. Начиная с начала 80-х СССР неотвратимо катился к банкротсву, причины которого (явные) надо искать в 70-х, а корни (скрытые) в 60-х годах. К моменту вывода войск в СССР не было денег на то чтоб (а) финансировать войну, (б) кормит страну. Для получения правительственных кредитов (коммерческие банки в долг уже не давали), нужны были политические уступки странам запада. Господа, прошу вас, не ломайте клавиатур для того чтоб оровернуть мои высказывания. За всё время на Км на эту тему не было ни одного внятного довода против этой точки зрения. Не валите с бальной головы на здоровую. Ни кто ни кого не предавал, по крайней мере не Горбачёв в 89-м - это точно. Если и предавал, то Хрущёв на ХХ-м съезде. Вобщем, смотрите не мир проще и объективнее, и станет всем щассьтье. С уважением