Россия берется за новое оружие
Минобороны России приступило к разработке новой Государственной программы вооружения (ГПВ) на 2011–2020 годы. Действующая программа, принятая менее 3 лет назад, была рассчитана на 2006-2015 годы. Причем после распада Советского Союза, помимо действующей ГПВ, в России уже принимались две программы. Первая - еще в годы первой чеченской войны. Впоследствии она была свернута из-за дефолта 1998 года. Вторая программа, которую утвердили в 2001-м, предусматривала широкий комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Новая ГПВ, подписанная Владимиром Путиным в 2006 году, отличалась значительным размахом. Достаточно сказать, что на выполнение ее параметров планировали выделить порядка 5 трлн рублей, хотя некоторые военные эксперты говорили, что даже такой суммы будет недостаточно, пишет [http://www.ng.ru «Независимая газета»].
После августовского конфликта 2008 года на Кавказе эксперты обращали внимание на целый ряд недостатков в оснащении нашей армии, и, возможно, разработка очередной ГПВ как раз и связана с теми уроками, которые извлекли наши военные из прошедшей кампании. Известно, что наши офицеры и солдаты добились победы на полях сражений, однако выяснилось, что армии не хватает современных видов военной техники. Вместе с тем трудно представить, что новая программа будет принята без учета мирового финансового кризиса, который также затронул и нашу страну. Поэтому вряд ли можно ожидать кардинального увеличения государственных ассигнований нашему оборонно-промышленному комплексу.
Каким сферам обороны нашей страны надо уделить первоочередное внимание? Почему в России так часто принимаются государственные программы вооружения? На эти темы журналист KM.RU беседует с Игорем Коротченко, главредом «Военно-промышленного курьера».
- Чем российское руководство не устраивали предыдущие программы вооружения?
- Дело в том, что все существующие в РФ государственные программы вооружения оказывались в конечном итоге несостоятельными. Ни одна из них не была доведена до логического конца и не вышла на те показатели, которые были предусмотрены в данном программном документе.
- Чем это было вызвано?
- Есть два аспекта, как я считаю. То, что финансы, выделяемые на реализацию указанных государственных программ вооружения, как правило, оказывались значительно ниже, чем это требовалось для промышленности. Это первый фактор. И второй фактор - может быть, он даже более важен, чем первый, - это то, что были неправильно определены военно-технические приоритеты. Вот эти два обстоятельства, собственно, и предопределили неудачу всех принимавшихся в России государственных программ вооружения. Учитывая нынешнюю финансово-экономическую ситуацию в стране, можно с большой долей уверенности говорить о том, что, в общем-то, и данная госпрограмма будет подвергнута существенной корректировке.
- Тем не менее на какие, на ваш взгляд, сферы обороны нужно обратить внимание?
- Я бы выделил несколько крупных программ, на которые следует обратить внимание при формировании государственной программы вооружения. Первое – это развитие стратегических ядерных сил. Главное здесь - увеличение темпа производства твердотопливных баллистических ракет класса «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования. Должны также быть доведены до стадии успешных летных испытаний те работы, которые ведутся по созданию морской баллистической ракеты «Булава». Невзирая на временные трудности, которые существуют, я уверен, что потенциал этой программы достаточно велик и, если не снижать темпы финансирования указанной программы, мы должны в 2009 году выйти на этап подготовки серийного производства «Булавы». По стратегической авиации я считаю, что помимо модернизации существующих самолетов стратегической авиации, в первую очередь Ту-160, нам необходимо запускать хотя бы мелкосерийное производство этих стратегических бомбардировщиков. И необходимо уже думать над перспективными баллистическими ракетами, которые придут на смену «Тополям» и «Булаве» где-то через 30-40 лет. Цикл развития вооружений таков, что научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в данном направлении необходимо начинать уже сегодня.
Другой важный раздел - это создание материальной основы системы воздушно-космической обороны России. Речь идет о реализации программы создания единой системы зенитного ракетного оружия ПВО-ПРО пятого поколения. Единая система зенитного ракетного оружия ПВО-ПРО пятого поколения будет способна поражать воздушные космические цели во всем диапазоне высот, начиная от 10 метров – это прежде всего высокоточные крылатые ракеты типа «Томагавк», и кончая целями в ближнем космосе.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Зачем нужна России мощная Армия? Кого защищать? Пенсионера, у которого пенсия 4000 рублей, или учителя, который работает, чтобы заплатить за квартиру и за еду, или того среднего Российского человека, который влачит свое существование в районе прожиточного минимума, или, как еще говорят, в районе минимальной прожиточной корзины, которую, наверняка, рассчитывают с учетом того, что рядовой Россиянин должен еще потрудиться на своих, или не своих шести сотках. Заодно, и желания не будет помечтать на Канары слетать. Многие наши военноначальники частенько повторяют фразу : “Кто не хочет кормить свою армию - тот будет кормить чужую. Мне кажется, что скоро нашему народу будет абсолютно пофигу, кого кормить потому, что его уже до такой степени задолбали , что уже дальше некуда. Вместо того, чтобы булавой махать, и прощать долги другим государствам:
Ливии - 4,6 миллиарда долларов ,
Алжиру - 4,7 миллиарда долларов ,
братскому Ираку - 12 миллиардов долла
Ув.г-н Генерал!Создать-не значит иметь на вооружении.По данным предст.МО.Сейчас имеем 8 К-50(снят с вооруж)и 2-3 К-52(серьёзная машина).На след.4 года по плану закупят 12 К-52.Попутного Вам "стингера" в...при серьезных боевых действиях!Считаю не нужным призывать гр.России в армию!Строить дачи "папахам" и др.сволочи неразумно.Сейчас в России порядка 12 млн.нелегалов.Навербовать из них 3-4 млн.Платить также и все в порядке.И дачи будут,и армия,и наш генофонд сохраним,и дедовщину изживем!Какая разница,армия в любом случае будет не боеспособна.Что сейчас,что после реформ.А вообще,господа,дети Вы все неразумные.Не понимаете,что в России творится!На всякую чиновничью блажь пытаетесь умные мысли изложить.Друг перед дружкой стараетесь.
И ещё, под "батаниками" я имел ввиду не людей с большим или маленьким интелектом, а людей не способных убивать себе подобных. Всеобщая воинская повинность наполняет вооружённые силы людьми, неспособными оказать сопротивление, или уничтожать живую силу противника. Так вот, такие люди должны иметь возможность быть полезными обществу, но не в стройбате или психушке, как предусмотренно это условиями альтернативной службы.
Отчасти с Вами соглашусь, отчасти нет. Не думаю, что израильский опыт для России применим. Нужно учить воевать профессиональные части, а не резервистов. В той же Газе - резервисты второй третий эшелон, выполняющий полицейские, охранные и тыловые функции. Да и загонять наших резервистов в казарму каждые пол года не получится. Для начала, хотя бы разобрались с элементарным ОБЖ, у нас население не знает где ближайший эвакуационный пункт, где ближайшее бомбоубежеще. А где собирать резервистов, толпой около военкомата? При нынешней технике достаточно пристрелять ракеты к военкоматам, и ополчение до фронта не доедет. Кстати, кроме Израиля есть опыт США, 2 месяца казарма, 2 месяца военный лагерь, со свободным временем после занятий, и один день в месяц - занятия в ближайшеи военном подразделении: сборка разборка оружия, стрельба, повторение инстркуций.
20.01.2009 11:04Diim
Странны вы.Ну я приведу то что вижу.Про ботаников
Не нзаю как у вас а в израильские боевые части попасть с профилем ниже 86 невозможно.При том что максимальный профиль 97.Потому резервисты призыванные на войну в Газу оказались адвокатами,врачами и другими професиями котрые требуют наличия в голове не только мозгов но и ума!:)))По вашему кстати это ботаники,но их не забрасывают п[ачками,а учат воевать.Причём учат не раз в пол года между нарядами на кухню,а постоянно.Ребята в поле сжигают в неделю не меньше цинка патронов каждый.И это не просто в тире пострелять по мишеням,а именно при имитации боя для отработки взаимодействия подразделения.Так что всё же надо учитывать интелектуальные способности солдата.Поверьте,но атлеты в форме Шварца в боевых подразделениях-это Голивуд.
Но вопрос стоит и в другом.Дело в том что войны изменили свою форму и это надо учитывать.И глупо думать что солдата можно научить воевать за один год.