Русских выдавливают из Казахстана

Эксперт – об антироссийских настроениях в казахской элите и среди оппозиции

«Создается впечатление, что в казахской властной элите существуют устойчивые антироссийские настроения, – заявил в предрождественском [http://www.russians.kz/compatriot/993102-itogi-goda-s-maksimom-kramarenko-intervju.htm интервью казахстанскому агентству Ладинформ] председатель Республиканского движения «Лад» Максим Крамаренко. – И уж совсем не является секретом то, что в недрах власти вызрело влиятельное прозападное лобби, готовое в обстоятельствах форс-мажорной смены «главного интегратора» президента Назарбаева развернуть страну на 180 градусов в сторону от России. И для этого у них есть все: большие деньги, административный ресурс, мощная сеть печатных и электронных СМИ, «свои» НПО и партии».

«В этой ситуации, – продолжает Крамаренко, – далеко не случайными выглядят усиленные поиски в СМИ «преемников» живому и здравствующему главе государства, олицетворяющему сегодня «многовекторность» казахстанской внешней политики с признанием де-факто стратегической роли России в делах Центральной Азии. В этой пиар-кампании, на мой взгляд, помимо чисто внутриклановых казахских разборок, присутствует явная попытка создать в общественном сознании настроения «междуцарствия»: сегодня президент есть, а завтра его уже не будет – так что готовьтесь».

«Еще дальше, в смысле антироссийских настроений, – предостерегает глава движения «Лад», – идет так называемая казахстанская демократическая оппозиция. И если внутри властной элиты эти настроения, по понятным причинам, имеют латентный характер, то «демократы» прямо отрабатывают «заказ», открыто транслируя антироссийские и русофобские взгляды. Особенно заметно это проявилось в период грузино-осетинского конфликта, когда оппозиционные СМИ активно участвовали в информационной войне, развязанной Западом против России».

«Внешне выглядят эти господа-демократы, – отмечает Крамаренко, – вполне прилично: их принимают в американском сенате, они вещают с европейских трибун, дают интервью, пишут статьи и повсюду бичуют авторитарный «назарбаевский режим». Вчерашние комсомольцы, рьяно боровшиеся за победу коммунизма во всем мире, став во главе демоппозиции, сегодня с еще большим энтузиазмом борются за буржуазные «права и свободы». Причем как только речь заходит о России и русских, – продолжает свой анализ Крамаренко, – с них сразу слетает налет европейской цивильности, и они, забыв о «толерантности» и «демократических стандартах», становятся похожими на племенных вождей, апеллирующих к родовым фетишам».

«Естественно, что все эти азиатские внутриполитические коллизии чутко улавливается русским населением, уже привычному к своему постоянно меняющемуся положению в республике, – отмечает лидер движения «Лад». – О «русском вопросе» в Казахстане нашим движением «Лад» уже немало было сказано. И сегодня, в эти праздничные дни, мне, честно говоря, просто не хочется лишний раз повторяться. Скажу только, что статус русских в Казахстане целенаправленно понижается. Государствообразующую нацию, сыгравшую решающую роль в становлении и строительстве суверенного Казахстана, упорно хотят перевести в «диаспоральное» состояние со всеми вытекающими отсюда правовыми возможностями. При этом казахскими идеологами ставка делается на примитивную арифметику: надо выжать из республики энное количество русских, заменив их на казахских оралманов, и «русский вопрос» автоматически снимется».

Чем же, собственно, Россия заслужила столь «неравнодушное» к себе отношение со стороны нынешней казахской элиты? С этим вопросом журналист KM.RU обратился к эксперту Российского института стратегических исследований Аждару Куртову:

– Что касается политической элиты Казахстана, то она неоднородна. Эта неоднородность отчасти связана со спецификой исторического развития этого государства. Казахстан ведь не имел длительной истории своей государственности. Государственность кочевых народов очень специфична, там не было создано устойчивых институтов государственности. У кочевников понятие границы – весьма условное, потому что кочевой образ жизни подразумевал как раз перекочевку с одной территории на другую. Состав населения тоже подвергался очень частым изменениям – в силу того, что Казахстан был и остается расположенным на территории Великой степи. На протяжении нескольких тысяч лет эта территория подвергалась постоянному нашествию различного рода кочевых племен Центральной Азии.

Казахское государство в виде ханств существует в лучшем случае где-то с XV века, и то это понятие государственности никак не связано с тем, что понимаем под государственностью мы по отношению, скажем, к Западной Европе. Этнически Казахстан вплоть до советских времен сохранял племенное деление. Было три племенных объединения, называемых жузами – Старший жуз, Средний жуз и Младший жуз. Территория Старшего жуза – это южный Казахстан, Среднего жуза – это северный и восточный Казахстан, а территория Младшего жуза – это западный Казахстан. У этих жузов в период присоединения к Российской империи была разная судьба. Первым присоединился Младший жуз. Это произошло еще в начале XVIII века. Несколько позднее – Средний жуз, и только спустя примерно полтора столетия – Старший жуз. А элита казахская в советское и в досоветское время по кочевым традициям казахов рекрутировалась в основном из Старшего жуза. Так, Динмухамед Кунаев, который в брежневский период был первым секретарем ЦК республиканской компартии, и нынешний президент Казахстана Нурсултан Назарбаев – представители Старшего жуза. Территория Среднего жуза оказалась наиболее урбанизированной, и его судьба в наибольшей степени была переплетена со славянским населением. Модернизация сознания у казахского населения в Среднем жузе происходила гораздо более высокими темпами. Средний жуз давал большее число интеллигенции, в частности, технической интеллигенции. А Старший жуз, напротив, во многом оставался в плену кочевых, националистических традиций.

Нынешняя казахская элита рассматривает внешнюю ситуацию вокруг Казахстана через призму сохранения тех привилегий, которые она добилась, установив во многом этнократическую систему власти. Кто может быть для них угрозой? Угроза со стороны исламского мира в достаточной степени гипотетическая, хотя, надо признаться, она существует. Исламизация Казахстана идет, но пока что не имеет шансов на скорый успех. Угрозой для их этнократической системы власти может быть и Россия – как привлекательный образ, как страна, к которой тяготеет значительная часть населения Казахстана. Поэтому-то казахская этнократическая элита и проводит в отношении России политику хитрую, изощренную и в известной степени коварную. На словах эта элита всегда заявляет, что Россия – это чуть ли не главный приоритет во внешней политике страны, эта же элита предпринимает очень много популистских шагов типа проведения года России в Казахстане и т. п. А на деле из Казахстана выдавливается русскоязычное население. Какие другие могут быть угрозы для этой элиты? Со стороны Китая? Но китайцы во внешней политике очень осторожны: они не форсируют события, не проводят явной экспансии.

А есть страны, которые буквально набиваются в союзники Казахстану – это США, страны Евросоюза. Например, нефтепровод Баку – Джейхан, спонсированный американскими компаниями, явно был ориентирован не столько на азербайджанскую, сколько на казахстанскую нефть. Американцы, конечно, играют на имперских фобиях казахстанской элиты. Эти фобии связаны с версией, навязываемой казахской элите американцами и западноевропейцами, которая гласит, что российское руководство вынашивает планы восстановить Советский Союз. И отчасти этот фактор в Казахстане работает. Вспомним, что после вторжения в августе прошлого года Грузии в Южную Осетию Казахстан занял отстраненную позицию. Да, Назарбаев высказался перед телекамерами, что он осуждает грузинскую агрессию. Но ведь дальше дело не пошло – потом казахстанская элита не поставила свою подпись ни под одним документом, где осуждалась грузинская агрессия.