«Такое впечатление, что Таможенный союз нужен только нам»

На мой взгляд, если говорить конкретно о [http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=118067 конфликте] вокруг поставок российской нефти, то причина конфликта одна - белорусской власти нужны деньги для преодоления кризисных явлений. Раньше на перепродаже российской нефти и на перепродаже тех нефтепродуктов, которые из российской нефти делались, белорусская сторона получала очень солидные доходы. Сейчас российская сторона предлагает другую схему – Россия обеспечивает внутренние потребности Белоруссии по беспошлинной схеме, а все остальное, все, что предназначено для реэкспорта, должно облагаться пошлиной. Естественно, белорусскую сторону это не устраивает, им бы хотелось и дальше получать доходы от переработки дешевой российской нефти.
'''Белорусской стороне Таможенный союз выгоден не меньше, чем нам'''
Я считаю, это момент чисто экономический. А в принципе можно, конечно, понять Лукашенко, ему нужны деньги для поддержания стабильности в стране, потому что если стабильности экономической не будет, то и к политической стабильности тоже появятся вопросы. Тем более что очередные выборы президента Белоруссии приближаются, и как-то вопрос этот надо решать. Подойти к этому моменту с тяжелой экономической ситуацией, естественно, белорусские власти не хотели бы. Однако, на мой взгляд, игра идет в достаточно авантюрном стиле, потому что совершенно очевидно, что ради конкретных экономических дивидендов белорусская сторона стала действовать резче и готова жертвовать нормальными отношениями с Москвой.
Да, отношения с Москвой всегда были напряженными, но непонятно, зачем их делать еще более напряженными, тем более привлекая к этому политический момент, потому что белорусская сторона практически сразу же начала шантажировать Москву возможностью участия в Таможенном союзе. Впечатление такое, что Таможенный союз нужен только нам. На самом деле, необходимо развеять эти иллюзии. Белорусской стороне Таможенный союз будет выгоден.
Все разговоры про то, что кому-то там будет тяжело возить побитые иномарки из Европы, - это частности. На самом деле, если смотреть серьезно, то белорусской стороне Таможенный союз выгоден как минимум не меньше, а, может быть, даже больше, чем российской, потому что для белорусских товаров российский рынок по-прежнему является основным рынком сбыта промышленной, сельскохозяйственной продукции, и в рамках Таможенного союза это будет сделать гораздо проще. И в общем-то, и прибыль от этого должна идти достаточно солидная. Поэтому шантаж Таможенным союзом в том контексте, что это якобы нужно только Москве, - это, на мой взгляд, недальновидная позиция, которая ничем хорошим для белорусов не закончится.
'''По белорусской экономике кризис ударил достаточно серьезно'''
Я считаю, что виной всему этому две вещи. Первое – Лукашенко в последнее время пытается практиковать достаточно авантюрную «многовекторность», заигрывая и с «нашими», и с «вашими» с единственным стремлением - получить что-то для стабилизации ситуации в стране. А с другой стороны, действительно – на что только ни пойдешь, лишь бы каким-то образом сгладить кризисные явления в белорусской экономике. Потому что, естественно, по белорусской экономике кризис ударил достаточно серьезно. Сырья у них нет, продавать им нечего, и для них все это очень важно.
Я считаю, что Таможенный союз все равно состоится, потому что, во-первых, уже достаточно большая часть документов подписана, в том числе подписана и белорусской стороной, что косвенно подтверждает то, что белорусы понимают, что им это выгодно. А во-вторых, в стратегической перспективе и для Белоруссии, и для России, для Казахстана это, действительно, несет совершенно конкретные дивиденды. Да, все эти процедуры будет согласовывать очень сложно, но то, что дивиденды от этого будут, – это очевидно.
Если вдруг сейчас вот так вот, на пустом месте эта инициатива будет завалена, я считаю, что это будет признаком абсолютной бездарности и неспособности к стратегическому видению тех постсоветских элит, которые вот таким образом поступают.
Запад как-то попытается это дело использовать, но никаких реальных рычагов влияния у него нет. Если бы у Запада была своя, альтернативная нефть, которую он мог бы продать Белоруссии, это было бы интересно. Если бы Запад мог предоставить Белоруссии какие-то такие экономические условия, которые позволили бы Белоруссии решить все ее проблемы, это было бы интересно. Но у Запада нет таких рычагов.
Комментарии читателей Оставить комментарий
14.01.2010 22:32Mazaika --------------------3. Переход КУДА? От коммунизма к капитализму или наоборот?....................Я тоже хотел это вопрос задать.Капитализма по-видимому в Беларуси нет...нас уверяют что там социализм.Значит остается один вариант.Переход от коммунизма к капитализму.Значит и приватизация и переход к рыночной экономике в Белоруссии неизбежны.И лучше проводить это плавно,чем это произойдет обвально после ухода Лукашекно.... как в своё время это произошло в России.Еще меня удивил ответ Посохина по поводу Вашего вопроса о Финляндии и Швеции.То есть выходит они сумели воспользоваться положением,когда они остались в стороне от противостояния двух систем и сумели брать и от тех и от других.Но ведь Белоруссия-то не смогла...хоть и пытается быть "слугой двух господ".А Финляндии удается до сих пор.Значит дело все же в чем-то другом.
P.s. "Mazaika"
...Потому, что "подвести" - не в силах отдельных лиц. "Исторический опыт людей сплошь диалектический" - писал В.И. Ленин.
До сих пор, пока, диалектика сначала осуществляется и лишь потом осознаётся (у А.Г.Лукашенко осуществляется...) Поэтому и не возможно "подвести основу"...
"Диалектика" ни в чём не расходится с самыми передовыми установками и нормами общественной жизни. Достаточно быть честным (быть человеком чести), и тогда все поступки руководителя, его влияние, будут, пусть не вполне осознанными, но стихийно-диалектическими. Абсолютная честность - необходимое гносеологическое условие и для ПОНИМАНИЯ материалистической диалектики.
Т.О., "Mazaika", с Вашим "недоумением" и "улыбкой" обратитесь к д-ру "Raynor". Насчёт "секса" и "размножения"(уверен) "массы" разберутся в массовом же масштабе и без нас с Вами.
А.Г,Лукашенко - не "вожак", а просто лидер,не утративший чувства долга.
"Mazaika".
Вы счиьаете, что "колхозник Лукашенко" - социально-опасное явление? "Побойтесь Бога!"
Если Вы меня упрекаете в исторической идее социальной опасности (опасности для социального развития) мелкой буржуазии деревни (как и городской составляющей этого класса), то упрёк-то, ведь, не по адресу, ибо не мне принадлежит пальма первенства в осознании справедливости этой идеи. Но, к тому же, я писал о ЧАСТО (статистики-то нет) случающейся опасности ДОКТОРОВ из крестьян, но не об изобретателях, там, или учёных ( т.е., не о людях творческого склада: тут сам образ жизни, гораздо более мощные побудительные мотивы стирают стереотипы детства). Также я писал об идее-правиле, в котором ( как и во всяком правиле) обязательно бывают исключения. Вот, А.Г.Лукашенко и есть - счастливое (ввиду перечисленных и известных на практике достоинств) исключение из, в общем-то, массового правила.
Также, я не пытаюсь "подвести под его действия научную основу, "диалектику" и "нормы" марксизма-ленинизма"...
Посохин,- вы писали://1...Политическая система в Белоруссии представляет собой промежуточный(...) переходный (и очень стойкий, благодаря, в немалой степени, личности А.Г.Лукашенко), промежуточный (между капитализмом и коммунизмом) строй.//__________
Остались неясными несколько моментов:
1. Как может быть стойким (устойчивым)
"строй", который держится на личности одного человека? Нам известен такой "строй",- Диктатура. Все диктатуры потерпели крах после смерти вождей.
Любая система может быть устойчивой, особенно в переходный период, если действуют Факторы, которые стиабилизируют её. Какие по вашему мнению Объективные факторы в Белоруси являются стратегически стабилизирующими?
2. Как может быть Устойчивой система, если её экономическая основа нестабильна? Лукашенко конфликтует с главной страной, от которой Зависит.
Источника нефти, газа, рынков сбыта.
Очевидно: Лукашенко,- главный фактор НЕСТАБИЛЬНОСТИ.
3. Переход КУДА? От коммунизма к капитализму или наоборот?
p.s.
Далее. "С точки зрения Классиков марксизма-Ленинизма" ответить не могу, так как "классиков "- гениальных вождей мирового пролетариата нет в живых.
2."...дать оценку экономического положения и развития экономики Беларуси без поддержки России." можно.
Без этой поддержки, экономика Белоруссии будет ассимилирована экономикой Запада. Заинтересованные люди сделают выводы из этого сами...
3."Прошу дать оценку и сравнить: политико-экономический строй в Беларуси, например, со Швецией,..., Финляндией, где соц. защищённость в разы выше".
Ответ. Если сравнивать п-э строй в Беларуси со Швецией,..., Финляндией, то следует сказать, что страны "забытые" в противостоянии 2-х общественно-экономических и политических систем пользовались всеми преимуществами "слуги 2х господ", и, т.о., могли устраивать свой быт успешнее других.
Германия - особая страна. И её, одни из передовых, показателей развития дают ей право выступать 3-4-м (но - первым в теоретич-ком превосходстве) лидером развития Человечества.