У России две беды: низкие и высокие цены на нефть

Эксперт оценивает поручение, данное Дмитрием Медведевым правительству Российской Федерации

Россия возвращается к докризисной практике накопления сверхдоходов. Такой вывод можно сделать, проанализировав недавние поручения Дмитрия Медведева правительству. Глава государства потребовал представить предложение «о возможности отказа от использования в 2011 году дополнительных доходов федерального бюджета от добычи и экспорта нефти и газа для финансирования расходов федерального бюджета», сообщает сайт «Президент России».

Напомним, что бюджет 2011 года сформирован, исходя из цены на нефть в $75 за баррель. Но цена черного золота уже подбирается к психологической отметке в $100, т. е. налицо – дополнительный доход. Возникает вопрос: как же им распорядиться? На этот счет есть старое средство – разложить деньги по двум копилкам, т. е. пополнять Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. А можно поступить по-другому и направить деньги в экономику, используя бюджетные механизмы. Судя по всему, руководство страны предпочитает первый путь.

Надо сказать, что нынешний резкий рост нефтяных цен стал для многих экспертов неожиданным, хотя и до рекордных показателей предкризисного периода еще далеко. Некоторые аналитики подозревают, что столь заметный скачок носит спекулятивный характер, и надо быть готовым к схлопыванию «пузыря». В этом смысле логика власти понятна: копим сейчас, пока есть что копить, а когда цена упадет, накопленные средства придутся как нельзя кстати.

С другой стороны, при таком подходе мы обречены качаться, как маятник, между двумя крайностями, когда в заначке то густо, то пусто. Чтобы вырваться из этого порочного круга, нужно иметь множество крупных источников доходов, а не замыкаться только на сырье. Это и есть та пресловутая диверсификация экономики, разговоры о которой набили уже оскомину, а на практике воз и ныне там. Где новые производства? Где вложения в инфраструктурные объекты? Где обновление дряхлеющего ЖКХ?

Жизнь давно уже посылает тревожные сигналы и обществу, и власти. Саяно-Шушенская ГЭС, летние пожары, последствия ледяного дождя – это уже не звоночки, а бой во все колокола, свидетельство серьезного разлада в системе жизнеобеспечения страны. Чтобы устранить эти проблемы, а главное, не допускать их впредь, требуются колоссальные средства. Все это понимают, все знают, что невозможно бесконечно латать дыры, проедая советское наследство... Тем не менее, вместо мер, которые обеспечат экономический рывок, мы слышим о необходимости копить.

«У России две беды: низкие и высокие цены на нефть». В этой шутке есть большая доля горькой правды. Когда доходы от черного золота повышаются, возникает соблазн вместо реальной модернизации уповать на легкие сырьевые деньги. Конечно, создавать новые отрасли промышленности сложно, гораздо проще разложить деньги по копилкам, но этот путь не годится, если мы действительно хотим быть развитой страной.

Как правильно потратить сверхдоходы? На этот вопрос порталу КМ.RU ответил председатель Комитета ГД по промышленности Сергей Собко:

– Мы уже один раз наступили на грабли, когда сконцентрировали восьмилетние доходы в двух фондах. Я считаю, что необходимо четко определить приоритеты по развитию базы для реального сектора экономики. У президента есть идеи по поводу инновационного процесса, связанного со Сколково, но зерна, которые там будут проращены, должны упасть на удобренную почву. Предприятия должны быть способны воспринять эти инновации, а в настоящее время я не вижу предприятий, которые могли бы воспользоваться разработками, которые будут созданы на базе Сколково.

Поэтому, если есть сверхдоходы, то я бы предложил изучить возможность снизить налоговое бремя на реальный сектор, и прежде всего – в оборонно-промышленном комплексе. Он всегда был флагманом отечественной экономики. ОПК всегда имел лучшее оборудование и технологии, так что модернизировать его будет сравнительно легко.

Нужно обязательно развивать инфраструктуру, в частности, дороги. Что касается ЖКХ: если мы не будем направлять туда деньги, то доведем это хозяйство до такого состояния, когда его придется заново создавать. Кстати, то, что связано с товариществами собственников жилья, сейчас дебатируется, но пока не принято решение, кто же должен привести в порядок жилищный фонд, чтобы жильцы сами управляли своими домами.