«Вторая мировая война была итогом кризиса Запада»

Сегодня нам интересен опыт той войны и послевоенного периода как урок для будущего

Сегодня нам интересен опыт той войны и послевоенного периода как урок для будущего. Вторая мировая война была итогом большого цивилизационного кризиса Запада, который вызревал с начала ХХ века. Это кризис был разрешен трагическим путем, через применение традиционного средства – горячей войны. Из той войны были извлечены многие уроки. Для России они заключались в следующем.

Во-первых, это был последний случай, когда в большом цивилизационном столкновении Россия смогла сыграть на внутрицивилизационных противоречиях Запада. Тогда удалось расколоть Запад и создать антигитлеровскую коалицию. Это сыграло большую роль в том, что Россия вышла живой и даже окрепшей из этой войны, несмотря на то, что главный удар пришелся именно на нашу страну.

В будущем конфликт мировой индустриальной цивилизации, который сейчас развивается и углубляется, вызовет новые столкновения. Но тогда России не придется рассчитывать на раскол Запада. В будущих цивилизационных конфликтах он будет един. Все это накладывает на Россию и западные страны, которые могут быть втянуты в этот конфликт, серьезную ответственность. Впереди ожидает большой исторический выбор. Хотя война, конечно же, будет другой. Скорее всего, таких примитивных средств, как горячая война, уже не потребуется. Средства экономической и психологической войн развиваются быстрыми темпами. Вероятнее всего, на протяжении достаточно длительного исторического периода они будут удовлетворять потребностям.

'''Итоги таких больших войн не вечны'''

Второй урок – итоги таких больших войн не вечны. За них необходимо постоянно бороться. Чтобы после войны удержать те завоевания, которых Россия достигла как победитель, необходимо было реализовывать комплексную долговременную программу, направленную на подтверждение этих итогов. Такая деятельность со стороны СССР, начиная с 70-х гг., была неэффективной. В результате наша страна утратила многое из этих итогов Второй мировой войны. Но жаловаться на это сейчас было бы глупо. Достаточно вспомнить о том, как наша элита с конца 70-х – начала 80-х признала Советский Союз «империей зла». И таким образом элита была обязана отдать то, что эта империя завоевала. За это элита хотела получить миску чечевичной похлебки. Но не получили даже ее, наоборот - нас остригли и вогнали в жалкое состояние. Это настоящий урок для всех нас. Его необходимо осознать трезво, без истерик и сведения счетов потому, что сегодня это уже общенациональная проблема.

'''Сила заключается в единстве внутри самой цивилизации'''

Третий урок, на мой взгляд, состоит в том, что сила в любой цивилизационной войне заключается в единстве внутри самой цивилизации. Советский Союз в свое время собрался в очень компактную этническую, социальную, идейную, духовную, культурную систему, которая и позволила выиграть это войну. Впереди Россию ждет немало подобных испытаний, так что сейчас самое время закрыть те разломы и расколы, которые возникли с конца 80-х гг. Сейчас страна расколота и абсолютно не боеспособна. Деятельности по нахождению компромиссов и склеиванию расколов не видно. Потому пока они только растут и углубляются. Сейчас в стране весьма неблагоприятное положение.

'''Большая война отменяет все привычные нормы'''

Большая война, когда она назревает, отменяет все привычные нормы международного права. Поэтому верить всяким обещаниям и декларациям никак нельзя, если ты не обладаешь силой. В истории много тому примеров. В свое время на такие соглашение с немецким фашизмом пошли многие. Достаточно вспомнить Мюнхенское соглашение. И мы видели, с какой легкостью все это было отброшено. Сейчас же складывается такое впечатление, что в массовом сознании и сознании правящего слоя существуют утопические представления о том, что обещания цивилизованных, демократических стран будут действовать даже в случае конфликта. Это утопия.

Наконец, та война и те жертвы, которые понесли многие страны, которые испытали на себе первый удар Германии, показали, что готовиться нужно всегда к будущей войне. И в этой сфере у нас тоже очень большой провал в сознании. И пока есть время, его необходимо каким-то образом заделать, потому что образ будущей войны у нас в сознании абсолютно не сложился. Слабых мест в будущей войне мы тоже не видим. Сами же собой они никак не укрепятся.

'''России ничего не остается, как накапливать силу'''

Все это происходит на фоне западной ревизии результатов Второй мировой войны. Если опираться на материалы начала холодной войны и конца Второй мировой войны, то мы увидим, что ведущие политики и идеологи Запада уже тогда предполагали, что предстоит цивилизационное противостояние с Советским Союзом. Фактически они говорили о России. Слова «эсеры» и «коммунисты» в этих документах не употреблялись, там говорилось о России и русских.

Как цивилизация-оппонент Россия рассматривалась с конца XVI века. Уже тогда писали, что оппонентом Запада в мироустройстве в том, чтобы задавать общемировую повестку дня, является Россия. Хотя она и не всегда обладала необходимыми силами, тем не менее Россия во все века была христианской цивилизацией, альтернативной Западу. Потому к ней всегда прислушивались и воспринимали с тревогой. То, что Запад раскололся во Второй мировой войне, многие считали ошибкой, потому что полагали, что СССР – это «колосс на глиняных ногах», который вберет в себя энергию фашизма, но сам при этом не встанет. Но все обернулось иначе.

Уже в 1943 году, после Сталинграда, Черчилль писал, что противостояния с Россией ожидает Запад. Он выступал с позиции цивилизационного евроцентризма и видел в России силу варварства, которая может угрожать Западу. Уже в 1946 году все это сложилось в большую стратегическую доктрину холодной войны. С тех пор изменилось то, что Россия утратила силу, которая поддерживала паритет.

Когда рухнул Советский Союз, этот момент был использован для установления нового мирового миропорядка. Единственным принципиальным препятствием на тот момент, конечно же, была Россия. Ни Китай, ни Индия, которые сейчас поднимаются, тогда не хотели влезать в проблемы мироустройства. Россия же всегда выражала свое мнение относительно происходящего. Так было во время бомбежек Югославии, во время войны в Ираке. В такие моменты Россия выступала как голос, пусть не наполненный силой, но моральным авторитетом для людей. И она всегда выступала против. Поэтому новый мировой порядок желал подавить голос России, низвести ее до уровня страны неудачницы.

Холодная война позволила утвердить многие вещи де-факто. Например, право Запада на гуманитарную интервенцию. На вооружение были взяты теории еще колониального периода. Теперь же России ничего не остается, как накапливать силу и более четко определять свою позицию, хотя бы внутри страны, чтобы противостоять Западу.