За британского журналиста ответит Лавров?

Главу МИД РФ предложено не пускать в Лондон из-за высылки журналиста

Скандал с высылкой из России британского журналиста Люка Хардинга, проработавшего в Москве более четырех лет, продолжает набирать обороты. Официальный Лондон требует от Москвы объяснений, не удовлетворяясь теми, что были даны накануне МИД РФ. Более того, в британском парламенте раздаются голоса о необходимости принятия ответных шагов в отношении России.

Напомним: о высылке 42-летнего собкора The Guardian стало известно вечером в понедельник, хотя само событие произошло двумя днями ранее. В субботу, 5 февраля, Хардинг после двухмесячного отсутствия возвращался в Москву из Лондона. По прилету его остановили на паспортном контроле, объявили о депортации и предложили улететь домой первым же самолетом. При этом нельзя сказать, что произошедшее стало для журналиста неожиданностью: по его собственным словам, сказанным в интервью «Коммерсанту», проблемы с российскими властями у него начались осенью прошлого года. Журналист, в частности, рассказал, что еще 16 ноября 2010 года его вызвал на беседу сотрудник департамента печати и информации (ДИП) МИД РФ, объявил ему, что МИД решил не продлевать его аккредитацию, и посоветовал собирать вещи.

Официального объяснения случившегося с Хардингом пришлось ждать до вторника. Только во второй половине дня ДИП МИД России выступил с заявлением по поводу инцидента. Отказ во въезде в Россию журналисту The Guardian, согласно этому документу, был вызван тем, что он «допустил целый ряд нарушений правил работы иностранных корреспондентов, которые были утверждены правительством Российской Федерации в 1994 году и которые хорошо известны всем журналистам». В частности, Хардинг, «запросив и получив продление аккредитации в конце ноября прошлого года, выехал из Москвы в Лондон по своим делам, не получив выписанное ему удостоверение иностранного корреспондента, хотя и знал о необходимости сделать это».

Как видим, налицо противоречие: журналист утверждает, что в конце ноября ему заявили о том, что пора «собирать вещи», МИД же сообщает, что аккредитация ему была продлена. В конце заявления ДИП говорится, что если Хардинг «по-прежнему заинтересован работать в России», то ему необходимо «урегулировать вопросы», связанные с его аккредитацией по линии департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации. «В случае соблюдения этих единых для всех иностранных корреспондентов правил проблем с въездом Л.Хардинга в Российскую Федерацию не будет», – утверждают в российском внешнеполитическом ведомстве. Правда, бросается в глаза еще одно противоречие: в заявлении ДИП говорится об имеющейся у Хардинга въездной визе, в то время как сам журналист утверждает, что при высылке визу ему аннулировали. Впрочем, сама по себе виза большой проблемой, думается, не является. Отметим также, что кремлевский источник «Коммерсанта» назвал депортацию журналиста «недоразумением». И в МИД, и в администрации президента изданию неофициально заявили, что это решение было принято силовиками без консультаций с кем-либо.

Скандал с Хардингом, возможно, не привлек бы к себе столько внимания, если бы не то обстоятельство, что это – первый инцидент с высылкой из нашей страны представителя зарубежного СМИ с 1989 года (по крайней мере, так утверждает британская пресса). Между тем издатели The Guardian считают, что отсутствие аккредитации у ее московского корреспондента Люка Хардинга не является достаточным основанием для отказа во въезде в Россию, т. к. у него есть действующая виза. «Мы с недоумением восприняли заявление российского министерства иностранных дел, – сказано в официальном заявлении компании-издателя The Guardian. – Мы до сих пор не получили адекватного объявления того, почему Люк Хардинг был депортирован по приезду в московский аэропорт в субботу, 5 февраля, несмотря на то, что у него есть действующая российская виза. Он не смог получить свою пресс-карту перед тем, как отправился в срочную поездку в Лондон. Однако это явно не является правдоподобной причиной того, чтобы задерживать Люка в аэропорту и отказать ему во въезде в Россию».

Ситуация вокруг высылки журналиста обсуждалась 8 февраля в ходе общения госминистра по делам Европы британского МИД Дэвида Лидингтона с парламентариями. Лидингтон отметил, что вопрос о Хардинге войдет в повестку дня предстоящих на будущей неделе переговоров главы МИД Великобритании Уильяма Хейга с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым. Вместе с тем он подчеркнул, что к Хардингу у российских структур и раньше были вопросы: в частности, ему выносились предупреждения о явном нарушении им своего статуса журналиста после того, как он посетил закрытые зоны и приграничные районы нашей страны без получения соответствующих разрешений.

В ходе общения с британскими министрами парламентарии высказали ряд мнений о том, как Лондону стоит реагировать на произошедшее. В частности, лейборист Крис Брайант предложил отозвать отправленное главе МИД РФ приглашение в Соединенное Королевство до выяснения всех обстоятельств высылки из России Люка Хардинга. По словам Брайанта, власти должны дать Лаврову понять, что в Великобритании ему будут не рады до тех пор, пока в России будут не рады британским журналистам.

Что на самом деле стоит за скандалом с высылкой Хардинга – большой вопрос. Ясно лишь, что антироссийские круги на Западе будут стараться отработать этот инцидент, что называется, по полной программе. Уже заявлено, что журналист (с образцами творчества которого можно ознакомиться, например, тут, тут и тут) пострадал от российских властей якобы за свои публикации, сделанные на основе данных скандального ресурса WikiLeaks.

Напомним, что 1 декабря 2010 года вышел номер The Guardian, целиком посвященный России и WikiLeaks. Бóльшую часть заметок в нем написал именно Люк Хардинг. Вот несколько заголовков: «По данным WikiLeaks, Россия вооружала грузинских сепаратистов», «Из бумаг WikiLeaks следует, что Россия подкупала свидетелей по делу Виктора Бута», «Телеграммы WikiLeaks: Россия – мафиозное государство»... Отметим, кстати говоря, что именно The Guardian была уличена в том, что позволяет себе «редактировать и цензурировать тексты депеш». В общем, как говорится, дело ясное, что дело темное. Но повод вопить о том, что «свобода слова уходит из Москвы», недоброжелатели России получили.