Выбираем бюджетную оперативную память для компьютера
Если при сборке «оверклокингового» компьютера цена комплектующих для покупателя является, скажем так, далеко не самым важным фактором, то для офисной «рабочей лошадки», да и для обычного домашнего ПК, призванного быть в первую очередь мультимедийным центром, это зачастую важнейший критерий. Поэтому многие производители «железа» выпускают отдельные линейки продуктов для геймеров и оверклокеров и бюджетные – для всех остальных. Не являются исключением и модули памяти.
В нашу тестовую лабораторию попали четыре комплекта доступной памяти от известных производителей. Поскольку очевидно, что на заявленных умеренных частотах и таймингах они будут работать без проблем, мы попытались выжать из них максимум возможного. Штатные характеристики, а также максимальные рабочие, которых нам удалось добиться, приведены в таблице.
Тестирование проводилось на стенде, включающем материнскую плату Intel DP67BG с процессором Intel Core i7-2600K, жесткий диск Western Digital WD1002FAEX и видеоконтроллер KFA GeForce 460. Как уже упоминалось, все модули памяти работали на максимальных частотах и таймингах, которые нам удалось выжать без превышения заявленных производителями напряжений питания и без повышения напряжения процессора. Производительность оценивалась по методике, используемой для тестирования процессоров, но с несколько меньшим набором тестов. Результаты представлены в таблице.
Все четыре комплекта благополучно заработали на частоте 1600 МГц (для трех из них она является штатной, а четвертый рассчитан на 1333 МГц), но не захотели стабильно функционировать на более высоких «оборотах», однако этого от них никто и не ожидал. Тайминги серьезно улучшить не удалось, и у всех наборов они оказались примерно на одинаковом уровне: один параметр чуть лучше, другой – чуть хуже… Исключением стал набор от Kingmax, штатные значения таймингов которого были существенно хуже, чем у конкурентов, но который благополучно заработал с настройками, аналогичными остальным модулям. По всей вероятности, Kingmax просто перестраховывается в своих бюджетных моделях.
Особо остановимся на одномодульном комплекте DDR3-1333 от Transcend. Как уже было сказано, он заработал на 1600 МГц при примерно тех же таймингах, что и формально более быстрые наборы конкурентов; это косвенно подтверждает использование данной фирмой качественных микросхем и других электронных компонентов даже для бюджетных изделий. Однако для нас интереснее другое: этот комплект был единственным, работавшим в одноканальном режиме, что автоматически означает вдвое меньшую пропускную способность по сравнению с остальными участниками теста, испытывавшимися в двухканальном режиме. И действительно, результаты теста собственно памяти в пакете AIDA64 показывают более чем полуторакратное падение скоростей чтения, записи и копирования. Существенно пострадали и некоторые другие тесты из этого же пакета. Однако цифры, полученные в реальных приложениях, далеко не столь плохи (разница в несколько процентов или доли процента), а иногда формально даже лучше, чем у прочих комплектов.
Дело в том, что на итоговую производительность в реальных задачах оказывают влияние все компоненты вычислительной системы, причем в большинстве случаев важнейшим является процессор, а вот влияние памяти нередко оказывается минимальным. Однако это не значит, что ради экономии денег для офисного ПК надо брать одноканальную память. В нашем тестировании немаловажную роль играло использование почти топового процессора с большим объемом кэш-памяти: он просто-напросто значительно реже обращается к ОЗУ, чем слабенький «камень» с маленьким кэшем, а потому меньше страдает из-за вдвое более узкой шины памяти. Поэтому, подбирая комплектующие для будущего компьютера, всегда надо помнить, что они работают в связке друг с другом, а не изолированно.
Не стоит рассчитывать и на существенное улучшение производительности дешевого ПК путем разгона его компонентов. Особенно важно это в тех случаях, когда компьютер используется для серьезных задач, например, в бухгалтерии. В этом случае разгон памяти может привести к повреждению хранящейся в компьютере информации, причем в непредсказуемом месте и в непредсказуемое время. В такой ситуации «синий экран смерти» Windows – далеко не худший результат: гораздо печальнее будет, если все внешне работает нормально, а данные искажаются. Поэтому испытания, подобные проведенных нами, могут быть полезны в качестве «краш-теста», проверяющего качество и надежность комплектующих, но не должны служить основанием для повседневной эксплуатации техники «на форсаже».
Наконец, при выборе памяти стоит избегать модулей «no name», несмотря на привлекательность их цены. Дело в том, что не так уж редки случаи, когда в подобных изделиях используют микросхемы с «перебитой» маркировкой и заведомо худшими характеристиками, чем заявляется на новой наклейке, что вполне может привести к проблемам со стабильностью работы. В общем, экономия не должна превращаться в самоцель, иначе в итоге придется платить больше.
Источник: Hard'n'Soft
Автор: Иван Савватеев
Комментарии читателей Оставить комментарий